РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.09.2023 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

представительствующего судьи Мишиной К.Н., 

при секретаре судебного заседания Габоян К.С.,

с участием представителя истца (по первоначальному иску) – администрации Ангарского городского округа ФИО1,

ответчика (по первоначальному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4140\2023 (УИД 38RS0001-01-2023-002461-70) 

по иску администрации Ангарского городского округа к ФИО2 о признании незаконной перепланировки жилого помещения, возложении обязанности привести самовольно перепланированное жилое помещение в первоначальное состояние,

по встречному иску ФИО3 к администрации Ангарского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально с иском в суд обратилась администрация Ангарского городского округа, указав в его обоснование, что ** Службой государственного жилищного и строительного надзора ... проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО2, являющегося собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... по вопросу самовольного переустройства и перепланировки квартиры.

При проведении проверки установлены нарушения: демонтирована перегородка между помещениями № и помещением №, выполнен проход в помещение №, демонтирована перегородка между помещением № и помещением № (объединение кухни и жилого помещения), между помещением № и помещением № установлена новая перегородка в помещении №, между вновь возведенной перегородкой в помещении № и помещением № выполнен монтаж новой поперечной перегородки, в образовавшемся пространстве выполнено устройство кладовой (со стороны № установлена межкомнатная дверь).

По результатам проведения проверки составлен акт проверки № от **, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения.

** администрацией Ангарского городского округа ФИО2 направлено уведомление о необходимости приведения жилого помещения по адресу: ..., ..., ... прежнее состояние в части выполнения работ по перепланировке и переустройству в срок до **.

Согласно акту осмотра жилого помещения от ** специалисты Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа не получили доступ в квартиру по адресу: ..., ..., ..., куда выезжали с целью установить исполнение ФИО2 требований о приведении квартиры в прежнее состояние в части выполнения работ по перепланировке и переустройству.

ФИО2 в органы местного самоуправления за согласованием перепланировки жилого помещения не обращался, в связи с чем, его действия по перепланировке принадлежащего ему жилого помещения по адресу: ..., ..., ... являются самовольными.

В связи с тем, что жилое помещение по адресу: ..., ..., ... до настоящего времени не приведено в прежнее состояние, администрация Ангарского городского округа считает необходимым понудить ФИО2 привести принадлежащее ему жилое помещение в прежнее состояние в судебном порядке.

Администрация Ангарского городского округа просит суд признать перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ... незаконной; обязать собственника указанного жилого помещения привести жилое помещение в прежнее состояние в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО2, не согласившись с предъявленным к нему первоначальным иском, подал встречный иск, в обоснование которого указал, что он является собственником квартиры по адресу: ..., ..., ....

Квартира состоит из двух жилых комнат, общей площадью 44,8 кв.м., располагается на 5 этаже жилого дома.

В 2021 году им без разрешения произведена перепланировка указанной квартиры, выразившаяся в демонтаже перегородки между помещениями № и помещением №, выполнении прохода в помещение №, демонтаже перегородки между помещениями № и помещением № (объединении кухни и жилого помещения), установке между помещением № и помещением № новой перегородки в помещении №, монтаже новой поперечной перегородки между вновь возведенной перегородкой в помещении № и помещением №, устройстве кладовой в образовавшемся пространстве (установке межкомнатной двери со стороны помещения №).

Из имеющегося акта о выполнении перепланировки в квартире ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» от ** следует, что в настоящее время общая площадь квартиры уменьшилась и составляет 44,5 кв.м., жилая площадь составляет 30,8 кв.м.

Перепланировка произведена без получения в установленном законом порядке разрешений Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа, ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии Иркутской области в Ангарском городском округе, Главного управления МЧС России.

Ссылается на то, что перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других жилых помещений, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Работы по перепланировке жилого помещения были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм, правил. Изменения жилого помещения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, конструктивные особенности дома не изменяют.

ФИО2 во встречном иске просит суд сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... перепланированном состоянии, в соответствии с которым, общая площадь квартиры составляет 44,5 кв.м., жилая площадь составляет 30,8 кв.м. 

В судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску) – администрации Ангарского городского округа ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал доводы и требования первоначального иска, во встречном иске просил отказать в связи с отсутствием разрешительных документов на перепланировку квартиры.

В судебном заседании ответчик (по первоначальному иску) ФИО2 первоначальный иск не признал, поддержал доводы и требования встречного иска. Пояснил, что перепланировка квартиры выполнена им и завершена в 2021 году, она выполнялась собственными силами. Разрешение в установленном порядке он не получал, поскольку не думал, что это повлечет за собой такие сложности. Из соседей на перепланировку никто не жаловался.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичные правила содержатся в пункте 4 постановления Правительства РФ от ** № «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», в соответствии с которыми, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Несмотря на то, что указанные Правила с ** утратили силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от ** №.

Судом установлено, что собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: ..., ..., ... (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение) с ** является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Распоряжением Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от ** №-ср-п назначено проведение проверки в отношении ФИО2 с целью проверки полученной информации о самовольном переустройстве помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ..., ....

** Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области проведена внеплановая выездная проверка указанного жилого помещения, в ходе которой был установлен факт самовольного переустройства и перепланировки спорного жилого помещения, а именно: демонтирована перегородка между помещениями № и помещением №, выполнен проход в помещение №, демонтирована перегородка между помещением № и помещением № (объединение кухни и жилого помещения), между помещением № и помещением № установлена новая перегородка в помещении №, между вновь возведенной перегородкой в помещении № и помещением № выполнен монтаж новой поперечной перегородки, в образовавшемся пространстве выполнено устройство кладовой (со стороны № установлена межкомнатная дверь).

Перепланировка осуществлена в отсутствие разрешительной документации, без согласования, не узаконена, после перепланировки изменения в технический паспорт жилого помещения не вносились, решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не принималось. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО2 в судебном заседании.

Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ** составлен акт проверки №, согласно данным которого, разрешительные документы на перепланировку жилого помещения у собственника жилого помещения отсутствуют, нарушены пункт 1.7.1 Правил №; часть 2 статьи 2 статьи 26 главы 4, часть 1 статьи 25, главы 4, часть 2 статьи 25 главы 4 Жилищного кодекса РФ, результаты проверки направлены в администрацию Ангарского городского округа для принятия мер к собственнику жилого помещения.

Постановлением № от ** по делу об административном правонарушении, принятым Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа за самовольную перепланировку и (или) переустройство жилого помещения.

Статьей 25 Жилищного кодекса РФ определено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Статьей 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений регулируются положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ** №.

В соответствии с пунктом 1.7.1 указанных Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2).

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3).

Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние (пункт 1.7.4).

В судебном заседании собственник спорной квартиры ФИО2 не оспаривал, что работы по перепланировке жилого помещения выполнены им без разрешения органа местного самоуправления, выдаваемого в порядке, определенном Жилищным кодексом РФ, проектная документация на проведение работ по переустройству помещения отсутствует.

Таким образом, работы, осуществлённые собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., являются самовольными.

В адрес собственника указанного жилого помещения ** Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа были направлено уведомление о необходимости приведения жилого помещения в прежнее состояние и обеспечение доступа в жилое помещение с целью его осмотра.

Однако, до настоящего времени требования о приведении спорного жилого помещения в прежнее состояние собственником не исполнены.

Согласно акту от **, составленному специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа, допуск в жилое помещение по адресу: ..., ..., ... его собственником ФИО2 обеспечен не был.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ФИО2 во встречном иске просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Разрешая и удовлетворяя требования встречного иска, суд исходил из следующего.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В обоснование заявленных встречных исковых требований истец ФИО2 (по встречному иску) суду представил письменные доказательства.

Представленный в материалы дела акт ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» отт ** видетельствует о том, что в квартире по адресу: ..., ..., ... выполнена перепланировка, которая выразилась в:

-коридор № убрана перегородка;

-жилая № уменьшена за счет кладовой №;

-жилая № увеличена за счет кладовой №;

-в кухне № убрана часть перегородки.

Согласно данным поэтажного плана до перепланировки общая площадь спорной квартиры составляла 44,8 кв.м., жилая площадь – 29,9 кв.м., а после общая площадь спорной квартиры составляет также 44,5 кв.м., из них: жилая площадь 30,8 кв.м.

Таким образом, общая площадь квартиры в связи с выполненной в ней перепланировкой уменьшилась, а жилая площадь увеличилась.

Из представленных истцом (по встречному иску) письменных доказательств, следует, что выполненная перепланировка соответствует требованиям существующих норм и правил, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Так, согласно заключению ООО «Фирма Компромисс» перепланировка двухкомнатной квартиры по адресу: ..., ..., ... не нарушает права и законные интересы граждан.

Конструктивные мероприятия, выполненные в процессе перепланировки жилой квартиры, не оказывают негативного влияния на работоспособность несущих элементов здания.

При выполнении перепланировки квартиры произошло увеличение общей площади из-за демонтажа существующих перегородок. Увеличение площади квартиры выполнено без изменения внешних границ.

Перепланировка жилой квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствует действующим требованиям по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений и других норм проектирования, действующих на территории Российской Федерации.

Помимо этого, ООО «Фирма Компромисс» выдало дополнительное заключение по вопросу соблюдения норм пожарной безопасности, указав в нем, что перепланировка жилой двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... пожарной опасности не представляет. Проектные решения, принятые в проекте перепланировки соответствуют действующим противопожарным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации.

Перепланировка спорной квартиры выполнена в соответствии с архитектурно-строительным решением №А-3608\23, подготовленным ООО «Фирма Компромисс», приобщенным к материалам дела.

Согласно заключению о пожарной безопасности спорной квартиры, составленному специалистом МЧС России, в указанном жилом помещении требуется установка автономных пожарных извещателей.

Суд считает, что отсутствие в спорном жилом помещении пожарных извещателей само по себе не свидетельствует о невозможности сохранения спорной квартиры в перепланированном состоянии в объеме выполненных в ней работ.

Помимо этого, в материалах дела имеется заключение № от ** ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», согласно которому, выполненная перепланировка квартиры по адресу: ..., ..., ..., не противоречит санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям СанПиН **.

Таким образом, из материалов дела следует, что в спорной квартире по адресу: ..., ..., ..., выполнена перепланировка. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенная перепланировка квартиры, не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и удовлетворении встречного иска.

Решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, то в удовлетворении первоначального иска администрации Ангарского городского округа о признании перепланировки незаконной следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска администрации Ангарского городского округа (ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт №, выдан **) о признании незаконной перепланировки жилого помещения, возложении обязанности привести самовольно перепланированное жилое помещение в первоначальное состояние жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., ... ..., - отказать.

Встречный иск ФИО3 к администрации Ангарского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., в перепланированном состоянии, выразившемся в:

- демонтаже перегородки в коридоре №;

- уменьшении жилой № за счет кладовой №;

- увеличении жилой № за счет кладовой №;

- демонтаже части перегородки в кухне №.

Общая площадь квартиры по адресу: ..., ..., ... после перепланировки составляет 44,5 кв.м., из них: жилой площадью 30,8 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 14.11.2023.