Судья Поротько Е.Г. № 22-2239/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 24 августа 2021 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Баранова С.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области – Жилиной О.И., 

осужденного Дасаева Ф.Ш. и его защитника – адвоката Фильчакова Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Самарцевой А.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дасаева Ф.Ш. на приговор Ташлинского районного суда Оренбургской области от 11 июня 2021 года, которым 

Дасаев Фарид Шакирович, *** судимый:

- 6 октября 2020 года приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца 24 дня, наказание отбыто 6 октября 2020 года. 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному Дасаеву Ф.Ш. установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Дасаеву Ф.Ш. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания Дасаевым Ф.Ш. наказания время содержания под стражей в период с 11 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Фильчакова Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже денежных средств в размере 5500 рублей, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 21 февраля 2021 года в период с 9 часов до 12 часов 30 минут на кухне домовладения по адресу: (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривает квалификацию и доказанность вины содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием, ввиду его чрезмерной суровости.

Просит снизить назначенное ему наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель старший помощник прокурора Ташлинского района Оренбургской области Горяинов М.А. указал на законность и обоснованность постановленного приговора, справедливость назначенного наказания. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая в апелляционной жалобе осужденным не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом в полной мере учтены данные о личности ФИО1, а именно то, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции и главой администрации по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, на специализированных учетах не состоит, не женат, на иждивении детей не имеет.

Признание ФИО1 вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, исследованы судом первой инстанции и в полном объеме учтены при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, вид которого определен верно в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

По делу нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено статьей совершенного преступления, и применения положений ст. 64 УК РФ. 

Вывод суда о возможности исправления осужденного ФИО1 только при лишении свободы в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре, и соответствует согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ целям назначения наказания, которые не будут достигнуты при назначении осужденному других видов уголовного наказания. 

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, не установлено.

С учетом совокупности конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд первой инстанции с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности осужденного обоснованно пришел к выводу о невозможности при определении срока наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или назначенного наказания нет.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы назначен судом правильно с учетом данных о личности осужденного и наличия рецидива преступления.

Вопросы по вещественным доказательствам судом первой инстанции разрешены в соответствии с требованиями законодательства, сторонами не обжалуются. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в суде апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ташлинского районного суда Оренбургской области от 11 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Б. Баранов