Дело № 2-683/2017

20 июля 2017 года

город Вельск

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Панюковой Т.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басовой * к администрации муниципального образования «Усть-Вельское», администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Усть-Вельское» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Обосновывает требования тем, что с * года она является собственником жилого дома № *, Вельского района Архангельской области. Право приобретено в порядке наследования. Земельный участок принадлежит ей на праве собственности, о чем имеется запись в похозяйственной книге. В * году она по своей инициативе произвела реконструкцию жилого дома, в связи с чем, его площадь увеличилась. В настоящее время право собственности на объекты недвижимости зарегистрировать не может по независящим от нее обстоятельствам из-за отсутствия необходимых документов на проведение реконструкции жилого дома. 

ФИО1 на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без её участия и на удовлетворении иска настаивает по тем же основаниям.

Представитель администрации МО «Усть-Вельское» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия. В письменном отзыве ссылаются на то, что истец действительно является собственником спорного жилого дома и земельного участка, которыми пользуется и владеет как собственник, несет расходы по их содержанию, реконструкция дома проведена без соответствующего разрешения. Между тем данный дом права и законные интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, градостроительные и строительные нормы и правила не нарушает, то не возражают относительно удовлетворения иска. 

Представитель администрации МО «Вельский муниципальный район», привлеченной судом по делу в качестве соответчика, на судебное заседание также не явился, просят рассмотреть дело без участия их представителя и против удовлетворения исковых требований не возражают.

Исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.

В силу положений ст.ст.8,35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с разъяснениями, приведенными пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 222 Гражданским Кодексом Российской Федерации предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от * года ФИО1 принадлежит жилой дом №*, расположенный по адресу: Архангельская область, *, дер. *, общей площадью * кв.м., а также баня и хлев.

Земельный участок с кадастровым номером *под указанным домовладением принадлежит истцу на праве собственности на основании записи в похозяйственной книге за * год, лицевой счет № *. 

В * году вышеуказанный жилой дом был истцом реконструирован с увеличением его полезной площади до * кв.м. без получения каких-либо разрешений и согласований. 

На жилое строение изготовлен технический паспорт от * года, из сведений которого следует, что дом имеет два этажа, состоящего из литера * года постройки, литера * года постройки, общая площадь дома составляет - * кв.м., в том числе жилая - * кв.м. 

В соответствии с экспертным заключением №*, составленного ООО «Проект-Строй» по результатам изучения технической документации и визуального освидетельствования технического состояния жилого дома, он соответствует правилам застройки территорий сельских поселений, а основные законодательные и нормативные документы, регламентирующие минимальные отступы зданий, строений от границ соседних земельных участков и в пределах собственного земельного участка выполнены.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск надлежит удовлетворить.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: *. *. Право собственности на дом возникло у истца в порядке наследования, право собственности на земельный участок - на основании выписки из похозяйственной книги. 

Похозяйственная книга является документом, содержащим данные учета расположенных в сельской местности жилых и нежилых строений, записи о собственнике строения, характеристике строения, об основании принадлежности строения правообладателю. Поскольку отсутствовали иные учетные системы, в определенные периоды времени федеральные органы исполнительной власти рассматривали похозяйственные книги как единственный источник получения данных не только о количественном и качественном составе жилищного фонда в сельской местности, данных о предоставленных гражданам земельных участках, но и о правообладателях строений и сооружений, расположенных в сельской местности, а также об обладателях вещных прав на земельные участки. Так, выписки (справки) из похозяйственных книг в период действия Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» рассматривались Государственным комитетом по земельной реформе РСФСР в качестве правоустанавливающих документов при оформлении свидетельств о праве собственности на землю, о праве бессрочного (постоянного) пользования землей (письмо Роскомзема от 13 января 1992 года №3-14/60). Министерство строительства Российской Федерации при проведении оценки строений, помещений, сооружений для целей налогообложения непроинвентаризованные строения и сооружения, расположенные на территории сельских населенных пунктов, считало принадлежащими гражданам на праве собственности также на основании записей в похозяйственных книгах (письмо Минстроя РФ от 18 сентября 1994 года №151-Т/56). В настоящее время федеральным законодательством предусмотрена возможность государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, на основании выписки из похозяйственной книги в случае, если земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. 

С момента приобретения земельного участка и жилого дома, истец, считая себя собственником указанного недвижимого имущества, открыто владел и пользовался земельным участком по назначению, поддерживает его надлежащее состояние, несет расходы по его содержанию. 

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером кадастровый номер *, общей площадью * кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. адрес ориентира: Архангельская область, *.

Подлежат удовлетворению и исковые требования о признании права собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью * кв.м., расположенный по указанному выше адресу. 

Частью 1 п. 5 ст. 1 Земельного Кодекса РФ установлено, что одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Реконструированный жилой дом, в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет признаки самовольной постройкой. Между тем, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. За весь период нахождения дома в указанном месте никаких жалоб и претензий ни от государственных и муниципальных органов, а также граждан, в том числе и соседей, не поступало.

Произведенная реконструкция дома выполнена с соблюдением природоохранных, строительных и градостроительных норм, то это не нарушает права и охраняемые законом интересы истца и других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылка ответчика администрации МО «Вельский муниципальный район» на наличие нарушений требований пожарной безопасности в данном случае не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на реконструированный жилой дом, поскольку каких либо доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц при сохранении спорного объекта, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Между тем, из экспертного заключения № № 003-2017 следует, что противопожарный разрыв с соседними зданиями и хозяйственными постройками, на прилегающих земельных участках выдержан согласно СНиП 2.07.01-89*. 

При этом суд учитывает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно положениям СП 4.13130.2013 «Общие требования пожарной безопасности», возложена на собственников имущества, то есть, в данном случае на ФИО1, которая по независящим от нее обстоятельствам не может реализовать свое право по регистрации в установленном законом порядке на приобретение жилого дома и земельного участка в собственность.

Суд считает, что у истца имеется пакет документов, подтверждающих его право собственности на спорные объекты недвижимости.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку право ФИО1 на указанные объекты недвижимости никем не оспорено, то она, обладая правом владения, и пользования ими, на указанных выше основаниях, имеет право по распоряжению этим недвижимым имуществом. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска, то заявленные требования надлежит удовлетворить в полном объеме. 

Одновременно суд разъясняет, что право собственности на данное недвижимое имущество по решению суда возникает с момента государственной регистрации права в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок, по указанному адресу за истцом, является основанием для прекращения у ФИО1 права собственности на жилой дом № *, общей площадью * кв.м. 

В связи с этим, копию вступившего в законную силу решения суда в трехдневный срок необходимо направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

иск Басовой * - удовлетворить.

Признать за Басовой * право собственности на жилой дом под * общей площадью * квадратных метров и на земельный участок, * квадратным метров с кадастровым номером *, расположенные по адресу: Архангельская область, Вельский район, муниципальное образование «*», деревня *.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев