П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово, 

Московская область «06» октября 2023 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситниковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Давтян Э.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тимониной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в АДРЕС, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 25.05.2020 года Чертановским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 05.08.2020 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 15.08.2023 года около 20 часов 00 минут, находясь в 150 метрах от АДРЕС, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица «путем закладки» сверток с веществом внутри, массой 2,92 грамм, которое содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенным в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру, и незаконно хранил при себе, без цели сбыта с целью личного употребления, а именно в заднем правом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, до момента его обнаружения и изъятия сотрудником полиции, в ходе личного досмотра, состоявшегося 15.08.2023 в период с 21 часа 15 минут до 21 часов 30 минут в служебном кабинете № 11 ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, п. Барвиха д. 9, в ходе которого указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены его показания в ходе следствия, которые он давал в присутствии защитника.

Подозреваемый, обвиняемый ФИО1 в ходе следствия показал, что 15.08.2023 года в вечернее время суток он встретился со знакомым БМБ и предложил ему съездить прогуляться до АДРЕС. После чего, совместно с БМБ они прибыли в АДРЕС, где в ходе прогулки в лесном массиве, отойдя в туалет, у основания дерева на участке местности расположенного в 150 метрах от АДРЕС, примерно в 20 часов 00 минут, он обнаружил сверток, перемотанный изолентой зеленого цвета, развернув сверток, он обнаружил сверток из полимерного материала с веществом внутри. Понюхав его, он понял, что в данном свертке находится наркотическое средство «мефедрон», который он оставил себе, чтобы в дальнейшем употребить его. Изоленту зеленого цвета он выбросил. Спустя какое-то время он вернулся к БМБ, который его ждал неподалеку, и они продолжили движение. О том, что у него имеется сверток с наркотическим веществом, БМБ он не сообщал, далее они заказали автомашину такси марки «Киа Рио», по прибытию которой они сели в автомашину и проследовали по маршруту. Далее в 15 метрах от АДРЕС в 20 часов 30 минут 15.08.2023 года в ходе движения автомашина такси была остановлена сотрудниками полиции. Далее к ним подошли сотрудники полиции и попросили представиться, на что он начал нервничать, на задаваемые вопросы отвечал невнятно, БМБ и водитель такси вели спокойно. Далее они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, где в присутствии двух понятых, сотрудник полиции провел его личный досмотр, в ходе которого у него в заднем правом кармане джинсовых брюк синего цвета надетых на нем был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри, далее в левом кармане джинсовых брюк синего цвета надетых на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi 9» в корпусе зеленого цвета и со встроенной сим-картой сотового оператора «Билайн». Обнаруженное было изъято и упаковано в два бумажных конверта. По поводу обнаруженного и изъятого у него свертка из полимерного материала с веществом внутри, он пояснил, что он принадлежит ему и в нём находится наркотическое средство – «мефедрон», который он хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. При этом, о том, что у него при себе имеется сверток с веществом, он добровольно сообщил сотруднику проводившему его личный досмотр. По окончании был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица поставили свои подписи. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том № 1 л.д. 110-112, 118-120, 126-128)

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил, признав свою вину полностью, а также размер приобретенного наркотического средства. Кроме того пояснил, что с момента приобретения свертка с наркотическим средством и до момента остановки его сотрудниками полиции, возможность распорядиться наркотическим средством у него имелась.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетели ГАА, НСЯ, каждый в отдельности, показали, что 15.08.2023 года ими совместно с сотрудниками ДПС 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, проводилось ОПМ, в ходе которого около 20 часов 30 минут на участке местности в 15 метрах от АДРЕС, был остановлен для проверки автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, такси, под управлением КВВ, в котором в качестве пассажиров находились ФИО1 и БМБ В ходе беседы ФИО1, заметно нервничал, в результате чего было принято решение о доставлении КВВ, ФИО1, БМБ в ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, для проведения личного досмотра, в результате проведения которого у ФИО1 обнаружен и изъят сверток с веществом. (том № 1 л.д. 51, 181).

Свидетели КВД, ЛДВ, каждый в отдельности, показали, что 15.08.2023 г. они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен сверток с веществом, которое, по словам задержанного, являлось наркотическим средством, предназначенным для личного употребления. Изъятое было упаковано и опечатано. Составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. (том №1 л.д. 84-86, 89-91).

Свидетели САА, ДВА, каждый в отдельности показали, что 15.08.2023 года ими совместно с ОУР ФИО2 проводилось ОПМ, в ходе которого около 20 часов 30 минут на участке местности в 15 метрах от АДРЕС, был остановлен для проверки автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный знак № такси, под управлением КВВ, в котором в качестве пассажиров находились ФИО1 и БМБ После проверки документов, водителю и пассажирам, было предложено проследовать в ФИО3, на что они согласились. После того как они сопроводили КВВ, ФИО1, БМБ в отдел полиции они вернулись на маршрут патрулирования. (том № 1 л.д. 182, 183). 

Свидетель БМБ показал, что 15.08.2023 года, примерно в 20 часов 00 минут, он прогуливался совместно с ФИО1 в лесном массиве АДРЕС, в ходе прогулки ФИО1 сообщил, что последнему необходимо отойти, и попросил остаться на месте. В этом время он остался ждать на месте, после того как ФИО1 вышел они пошли дальше прогуливаться, далее они вызвали такси, по прибытию которой сели в автомобиль и выехали по маршруту. Далее в ходе движения в 15 метрах от АДРЕС, автомобиль такси был остановлен сотрудниками полиции, далее к ним подошли сотрудники полиции и попросили представиться, на что он вел себя спокойно, выполнял просьбы, а ФИО1, заметно нервничал, на задаваемые вопросы отвечал невнятно. Далее они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, где в служебном кабинете в присутствии двух понятых мужского пола, сотрудник полиции провел его личный досмотр, в ходе которого предметов, веществ и денежных средств, нажитых преступным путем и запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, где все участвующие лица поставили свои подписи. Потом ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом. (том № л.д. 75-77)

Свидетель КВВ показал, что 15.08.2023 года он в вечернее время суток находился на работе «Яндекс Такси», управлял транспортным средствов марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак №. В ходе работы ему поступил заказ из АДРЕС, по приезду по данному адресу к нему в автомашину сели 2 мужчин, после чего он начал выполнять заказ. Далее в ходе движения в 15 метрах от АДРЕС автомашина была остановлена сотрудниками полиции, в ходе проверки документов один из пассажиров заметно нервничал, на задаваемые вопросы сотрудниками полиции отвечал невнятно, далее им было предложено проследовать в ФИО4 УМВД России по Одинцовскому городскому округу. Находясь в отделе полиции, сотрудниками полиции был произведен его личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. (том № 1 л.д. 79-81)

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 15.08.2023 в 20 часов 30 минут в 15 метрах от АДРЕС был задержан и доставлен в ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу ФИО1, у которого в ходе проведенного личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (том №1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которого зафиксирована обстановка на месте происшествия - автомашине «КИО РИО» государственный регистрационный знак №. (том № 1 л.д. 9-16);

- протоколами осмотра мест происшествия, согласно которым с участием ФИО1, зафиксирована обстановка на месте задержания и месте приобретения ФИО1 наркотического средства - участок местности, расположенный в 150 метрах от АДРЕС (место приобретения) и участок местности, расположенный в АДРЕС. (место задержания). (том №1 л.д. 17-20, 21-24);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, с участием ФИО1, зафиксирована обстановка на месте происшествия – место проживания ФИО1 АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС. (том № 1 л.д. 25-30);

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которого, 15.08.2023, в присутствии двух понятых, сотрудником полиции проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в заднем правом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток с веществом. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что изъятый у него сверток с наркотическим средством он хранил для личного употребления (том №1 л.д. 42-43);

- справкой об исследовании, согласно которой, представленное вещество, массой 2,92 грамм, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. (том №1 л.д. 50);

- протоколами выемки и осмотра предметов, в ходе которого у свидетеля ГАА был изъят бумажный конверт с находящимся внутри свертком из полимерного материала с веществом внутри, изъятый у ФИО1, в ходе личного досмотра 15.08.2023, и осмотрен. (том №1 л.д. 53-54, 65-68);

- заключением эксперта № 783 от 23.08.2023 г., согласно которому, представленное на исследование вещество, массой 2,90 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества. (том №1 л.д. 61-62).

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Как следует из обвинения, с которым подсудимый согласился, умысел подсудимого был направлен на приобретение и хранение наркотического средства с целью личного употребления. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Сам подсудимый, как в ходе следствия, так и в судебном заседании полностью признал свою вину, дав показания об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, обстоятельствах его задержания и изъятия у него наркотического средства. 

Показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями свидетелей. Так сотрудники полиции показали, что поведение ФИО1 им показалось подозрительным, в связи с чем он был задержан и доставлен в отдел полиции. Сотрудник полиции, проводивший личный досмотр и понятые, подтвердили факт проведения личного досмотра, в ходе которого был изъят сверток с веществом, по заключению эксперта являющийся наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон). Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, в том числе протоколом личного досмотра. 

В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО1, а именно, что характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Суд также учитывает условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его родственников.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении родителей, несовершеннолетнего брата, а также состояние здоровья родителей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче наркотического средства, участии в осмотре места происшествия, в ходе которого были установлены обстоятельства приобретения наркотического средства, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов и вменены в вину подсудимому во многом только благодаря его активному содействию расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с имеющейся и не погашенной судимостью по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 25.05.2020 года.

Указанное преступление совершено в совершеннолетнем возрасте, он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость к моменту совершения преступления по настоящему делу не была в установленном законом порядке снята или погашена. 

Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем наказание подлежит назначению в порядке ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к нему требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, все обстоятельства дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не предусмотрен соответствующей статьей УК РФ.

Несмотря на признание вины, наличие смягчающих обстоятельств, суд не может признать совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и применить к ФИО1 требования ст. 64, 73 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления. Суд также не усматривает оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При этом, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений осуждение не может признаваться условным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания - и до дня вступления приговора в законную силу. 

По настоящему делу ФИО1 согласно протоколу задержания содержится под стражей с 16.08.2023 г.

Однако из показаний свидетелей ГАА, НСЯ, САА, ДВА и установлено судом, следует, что подсудимый был задержан и доставлен в ФИО2 15.08.2023 г. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что фактически ФИО1 был задержан 15.08.2023 г., в связи с чем при исчислении срока, подлежащего зачету в срок наказания ФИО1, суд исходит из момента фактического задержания ФИО1, то есть с 15.08.2023 г. 

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ. 

Адвокат Тимонина Л.В. обратилась в суд с заявлением об оплате труда в размере 1 646 рублей, поскольку осуществляла защиту подсудимого ФИО1 с его согласия по назначению, которое постановлением суда от 06 октября 2023 года удовлетворено. 

Данные денежные средства на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу, и в силу ч. 1 и ч. 2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в доход Российской Федерации. 

Суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным лицом, может получать доход от трудовой деятельности, что позволит ему возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащей выплате адвокату Тимониной Л.В.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тимониной Л.В. за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд,- 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять ему со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей в период с 15.08.2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ), один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по Одинцовскому городскому округу – оставить в месте его хранения, до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении других лиц;

- мобильный телефон «Redmi 9» с сим-картой сотового оператора «Билайн», хранящийся в камере хранения УМВД России по Одинцовскому городскому округу – вернуть по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тимониной Л.В. полностью, в размере 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись Т.В. Хамкина