<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Дело № 2-3107/2019

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 24 декабря 2019 года

( с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Первоуральский городской суд 

<

адрес> 

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Герасимовой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3107/2019 по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» (Публичное акционерное общество) /далее по тексту АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 729 917 руб. 44 коп., в том числе 2 594 115 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 127 168 руб. 23 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 883 руб. 92 коп. – пени за нарушение сроков возврата кредита, 7750 руб. 25 коп. – пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены указанного заложенного имущества в размере 2 600 918 руб. 40 коп., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 850 рублей.

При рассмотрении дела по существу истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) уточнил заявленные исковые требования, снизив размер взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 2 689 917 руб. 44 коп., в том числе 2 594 115 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 87 168 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом, 883 руб. 92 коп. – пени за нарушение сроков возврата кредита, 7750 руб. 25 коп. – пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом, остальные исковые требования оставил без изменения/л.д.167/.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из Общих и Индивидуальных условий. 

Согласно п. 19.8 Индивидуальных условий кредитного договора подписывая Индивидуальные условия, заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования физических лиц в рамках программы «Стандарт», в том числе для владельцев сертификата, удостоверяющего право на материнский (семейный) капитал и молодых семей, а также работников бюджетной сферы.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 600 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты> годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ, размер аннуитетного платежа составил 21 844 рубля, дата совершения каждого платежа – ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца, пени в случае просрочки обязательств – за каждый день просрочки 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа, целевое назначение кредита – приобретение недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

АКБ «Абсолют банк» (ПАО) исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет ответчика № денежные средства в размере 2 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету ответчика.

В соответствии с п.п. 6.1.1.,6.1.2 Общих условий ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом

Вместе с тем, в период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки при погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

В силу п.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий кредитного договора Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее ДД.ММ.ГГГГ календарных дней, считая от даты почтовой отправки, определяемой по почтовому штемпелю, кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по основаниям в соответствии с п. 6.4.1 Общих условий кредитного договора.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий кредитного договора остаток ссудной задолженности перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты перенесены на счет просроченных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 689 917 руб. 44 коп., в том числе 2 594 115 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 87 168 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом, 883 руб. 92 коп. – пени за нарушение сроков возврата кредита, 7750 руб. 25 коп. – пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика ФИО1

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, по данному кредитному договору Заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что в силу ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества. Квартира, как предмет залога, согласно п.5 Закладной оценен сторонами по взаимной договоренности на основании Отчета об оценке рыночной стоимости 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 251 148 рублей. Истец полагает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 600 918 руб. 40 коп., что составляет 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Также истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 850 рублей./л.д.4-7/.

Кроме того, как следует из сообщения АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО1 не исполнено решение комитета по работе с проблемной задолженностью №.2 от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения денежных средств в размере 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) не заключает с ФИО1 мировое соглашение, Банк настаивает на уточненных исковых требованиях/л.д.171/.

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.157/, своими заявлениями просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на уточненных исковых требованиях /л.д.7, 175/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца «Абсолют Банк» (ПАО).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 2 689 917 руб. 44 коп.,, однако указала, что намерена самостоятельно реализовать заложенную квартиру по адресу: 

<

адрес>, если ей будет предоставлена такая возможность. Действительно, между ней и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 600 000 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по кредитному договору получены ей в полном размере, направлены на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, которая является предметом залога по указанному кредитному договору. До ДД.ММ.ГГГГ она добросовестно исполняла свои обязательства по кредитному договору, в последующем стала допускать просрочки платежа в связи с тем, что попала под сокращение на работе и два месяца оставалась безработной. В ДД.ММ.ГГГГ она (ответчик) нашла работу, пыталась гасить задолженность, в настоящее время она уплатила 40 000 рублей. Кроме того, после обращения Банка в суд с настоящим иском, она пыталась урегулировать спорный вопрос в досудебном порядке. В результате переговоров было достигнуто соглашение о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо было внести 500 000 рублей, после чего Банк готов был заключить мировое соглашение. Вместе с тем, она не смогла уплатить единовременно Банку денежную сумму в размере 500 000 рублей для последующего заключения мирового соглашения, задолженность погасила только в размере 40 000 рублей. 

На сегодняшний день с суммой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 689 917 руб. 44 коп. она (ответчик) согласна. Не согласна с требованиями банка об обращении взыскания на заложенное имущество, полагает, что самостоятельно может реализовать квартиру и погасить задолженность, имеющуюся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют БАНК» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из Общих и Индивидуальных условий кредитного договора № Заемщику ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) размере 2 600 000 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 

<

данные изъяты>. Полная стоимость кредита в процентах составила 

<

данные изъяты>л.д.16-20/.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами - количество платежей ДД.ММ.ГГГГ размер каждого аннуитетного платежа на дату подписания договора (за исключением последнего): 21 844 руб. (п.5 Индивидуальных условий). Исполнение обязательств заемщиком по договору осуществляется путем списания Банком суммы каждого ежемесячного платежа без дополнительного распоряжения Заемщика с текущего счета Заемщика, открытого у Кредитора. Списание суммы каждого ежемесячного платежа осуществляется Кредитором без взимания платы с Заемщика (п.7). Дата совершения каждого платежа по договору – ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца(п.14) /л.д.16, 18 оборот/. Пунктом 9 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона. Права кредитора подлежат удостоверению закладной.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 2 600 000 рублей Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 600 000 рублей/л.д.27/.

Согласно Общим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязалась возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором ( п. 6.1.1, п. 6.1.2).

В соответствии с п. 11.2. Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае задержки Заемщиком платежей, предусмотренных п.п.6.1.1 и 6.1.2 Общих условий Заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере ДД.ММ.ГГГГ процента от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом, за соответствующий период нарушения обязательств, не начисляются/л.д. 17 оборот/.

Как следует из п. 11.1 Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом/л.д.17 оборот/.

Согласно п.11.11 Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ суммы неустоек за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору считаются признанными Заемщиками с момента их фактической уплаты/л.д.18/

Судом установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполняет, нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей, возникли: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по состоянию счета на ДД.ММ.ГГГГ/л.д.49-50, 51-55, 168/.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента направления настоящего уведомления в общем размере 2 706 919 руб. 76 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)/л.д.46/, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 составила 2 689 917 руб. 44 коп., из которых 2 594 115 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 87 168 руб. 23 коп., 883 руб. 92 коп. – пени за нарушение сроков возврата кредита, 7750 руб. 25 коп. – пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом/л.д.173-174/.

Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору подтверждает факт неисполнения в полном объеме обязательств по договору. Нарушений порядка очередности списания поступающих денежных средств на погашение кредита, предусмотренного ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено, учитывая, что внесенная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сумма в размере 40 000 рублей была отнесена Банком на погашение процентов по кредитному договору. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, ответчиком данный расчет не оспаривался, принимая во внимание, что в судебном заседании ФИО1 не возражала против взыскания с нее в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) указанной суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как сведений о погашении текущей просроченной задолженности ответчиком не представлено и материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга -2 594 115 руб. 04 коп., суммы процентов за пользование кредитом- 87 168 руб. 23 коп. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно представленному расчету ответчику начислены пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 883 руб. 92 коп. и пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом в размере 7750 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Вместе с тем, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, учитывая длительность неисполнения обязательств и компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки. Суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Кроме того, ответчиком о чрезмерности и снижении размера начисленной неустойки заявлено не было.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 689 917 руб. 44 коп., из которых 2 594 115 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 87 168 руб. 23 коп., 883 руб. 92 коп. – пени за нарушение сроков возврата кредита, 7750 руб. 25 коп. – пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 5 Закона об ипотеке предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (п. 1 ст. 6 Закона об ипотеке).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу пункта 5 статьи 13 вышеуказанного закона закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

На основании статьи 22 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна содержать сведения о первоначальном залогодержателе, предмете ипотеки и сумме обеспеченного ею обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Требования к содержанию и порядку оформления закладной установлены статьями 13 - 15 указанного закона. Представленная в материалы дела закладная соответствует положениям указанных норм права, является действующей, недействительной в установленном законом порядке не признана.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.(п.1). Квартира продается продавцами по цене 3 500 000 рублей (п.4). Квартира приобретается Покупателем у Продавцов частично за счет собственных средств в размере 650 000 рублей и за счет кредитных средств 2 600 000 рублей, предоставленных Покупателю по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.37-40/.

ДД.ММ.ГГГГ закладной, выданной Управлением Росреестра по 

<

адрес>, удостоверены права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ №/л.д.28-30/.

Владельцем закладной и залогодержателем является АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), о чем свидетельствует отметка в закладной.

В нарушение условий закладной и кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, как установлено судом, ответчиком производились не в полном объеме.

В силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 11.1 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим имуществом/л.д. 17 оборот/.

В соответствии с п. 7.1 Закладной основаниями обращения взыскания на заложенное имущество являются: просрочка по внесению хотя бы одного очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней (пп.а); допущение просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна/л.д.32 оборот/.

Из представленной истцом выписки по счету и расчета долга следует, что просрочки заемщика носили систематический характер, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 допустила нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Кроме того, суд учитывает, что сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что в силу абз. 3 п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из изложенного следует, что начальная продажная цена имущества, вопрос об обращении взыскания на которое заявлен в иске, является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное имущество указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством и данная цена должна определяться исходя из действительной, рыночной стоимости имущества.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету № «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (трехкомнатная квартира) по адресу: 

<

адрес>», составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнвестЭкспертОценка», рыночная стоимость квартиры определена в размере 3 251 148 рублей/л.д.61-84/.

В соответствии с п.4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" истец установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 600 918 руб. 40 коп., что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости.

В связи с этим суд считает возможным определить начальную продажную цену квартиры, по адресу: 

<

адрес> размере 2 600 918 руб. 40 коп., которая ответчиком не оспаривалась. Доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить порядок реализации такого имущества. 

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. При таких обстоятельствах оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о самостоятельной реализации объекта залогового имущества, учитывая, что судом ответчику предоставлялся достаточный срок для решения спорного вопроса с Банком в досудебном порядке, в том числе путем заключения мирового соглашения. Вместе с тем, именно ответчиком не была исполнена договоренность, касающаяся внесения определенной суммы в счет погашения задолженности, необходимой для заключения мирового соглашения. При этом суд учитывает, что вопрос о способе реализации спорного имущества по договоренности сторон также может быть решен на стадии исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 27 850 рублей. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму /л.д.8/. 

С учетом того, что истцом самостоятельно был уменьшен размер исковых требований до 2 689 917 руб. 44 коп., то размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 27 649 руб. 59 коп. При этом излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 200 руб. 41 коп. подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 689 917 руб. 44 коп. (в том числе 2 594 115 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 87 168 руб. 23 коп., 883 руб. 92 коп. – пени за нарушение сроков возврата кредита, 7750 руб. 25 коп. – пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом), а также судебные расходы в размере 27 649 руб. 59 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 600 918 руб. 40 коп.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить право Акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (Публичное акционерное общество) на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 200 руб. 41 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>