Решение

Именем Российской федерации

13 сентября 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре Банцекиной Е.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4263 по иску ФИО1 к ООО «СВР ТРЕЙД» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СВР ТРЕЙД» о расторжении договора купли-продажи 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между ООО «СВР ТРЕЙД» и ФИО1, взыскании стоимости по договору в размере 

<

...> рублей, неустойки в сумме 

<

...> руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда.

В обоснование требований ссылается на то, что 

<

дата> между ним и ООО «СВР ТРЕЙД» был заключен договор на приобретение дивана марки «Орегон 1950». За приобретенное изделие им уплачена сумма 

<

...> руб. После получения заказа, и его эксплуатации выяснилось, что диван имеет недостатки в виде скрипа и шума при разборке дивана. Он неоднократно обращался к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков, в том числе, направил письменную претензию, в которой просил возместить убытки за имеющиеся дефекты. Ответчик заявленные требования оставил без удовлетворения, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «СВР ТРЕЙД» в судебное заседание представителя не выделили, о слушании дела извещены надлежащим образом. Ранее представитель в удовлетворении исковых требований возражал, по доводам письменных возражений.

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). 

Согласно абз. 7-8 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ст. 13 Закона).

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 (покупатель) и ООО «СВР ТРЕЙД» (продавец) и ООО «Диванпорт» (агент) был заключен договор купли-продажи 

<

номер>, согласно которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется оплатить агенту и принять мебельные изделия (комплект), аксессуары, предметы интерьера, именуемые в дальнейшем – «Товар» на условиях настоящего договора. 

Стоимость по договору составила 

<

...> рублей. Указанная стоимость оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками и товарной накладной на сумму 

<

...> рублей (л.д.10-11).

Из объяснений истца следует, что в результате эксплуатации дивана в период гарантийного срока, были обнаружены недостатки в виде возникшего скрипа и шума при разборке дивана. Данные недостатки препятствуют нормальному использованию дивана.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 19 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из материалов дела следует, что первое письменное обращение истца к ответчику относительно несоответствия качества дивана имело место 

<

дата> (л.д.13).

В соответствии с преамбулой ФЗ РФ "О защите прав потребителей" и ст. 475 ГК РФ, под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки. В частности к "существенным" согласно преамбуле ФЗ РФ "О защите прав потребителей" может быть отнесен недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

<

дата> судом для проверки доводов сторон о качестве проданного изделия (дивана) по заключенному договору по делу была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Группа компаний «Эксперт».

Представленное заключение эксперта ООО «Группа компаний «Эксперт» отвечает всем требованиям к подобного рода заключениям, эксперт обладает специальными познания в строительно-технической области, имеет сертификат соответствия для экспертов судебной экспертизы, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом проведен осмотр объекта в натуре на местности.

Из выводов заключения следует, что в результате проведенных исследований, было установлено и зафиксировано, что представленное на экспертизу изделие – комплект мягкой мебели (диван: модель Орегон 1950, комплектация Орегон 1950) имеет следующие недостатки: скрип и отсутствие плавного хода при трансформации. Данные недостатки являются существенными заводскими дефектами, образовавшиеся в результате нарушения конструктива изделия. К дальнейшему использованию изделие не пригодно. 

Как следует из положений ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая положения п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п. 28 Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также исходя из заключения экспертизы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был продан товар ненадлежащего качества, имеющий производственный недостаток, который является существенным, в связи с чем, потребитель имеет право на отказ от исполнения договора. 

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что недостаток был обнаружен истцом в разумный срок и что ответчик не представил доказательств продажи товара надлежащего качества, поэтому требования о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку по изложенным выше основаниям суд пришел к выводу о нарушении ответчиком срока передачи товара надлежащего качетсва, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 981 руб.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе рассмотрения стороной ответчика не было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки; оснований для рассмотрения указанного вопроса у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая принцип разумности и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СВР ТРЕЙД» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 

<

...> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, что подтверждается материалами дела, в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу потребителя, в сумме 

<

...> руб. (

<

...> руб. + 

<

...> руб. + 

<

...> руб. - компенсация морального вреда = 

<

...> руб. / 2 = 

<

...> руб.).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в сумме 

<

...> рублей 

<

...> коп. в доход бюджета Раменского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.56,94,98, 103,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Расторгнуть договор купли-продажи 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между ООО «СВР ТРЕЙД» и ФИО1.

Взыскать с ООО «СВР ТРЕЙД» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

...> рублей, уплаченные за комплект мягкой мебели (диван: модель Орегон 1950, комплектация Орегон 1950), компенсацию морального вреда – 

<

...> рублей, неустойку в размере 

<

...> рублей, штраф – 

<

...> рублей, а всего взыскать 

<

...> рублей.

Взыскать с ООО «СВР ТРЕЙД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

...> рублей 

<

...> коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2018 года. 

Судья: