Дело № 2а-2885/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Бобровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Отделу судебных приставов Ленинского района г.Барнаула, судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Отделу судебных приставов Ленинского района г.Барнаула, судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> об уменьшении размера исполнительского сбора наложенного постановлением 

<

данные изъяты> от 22.09.2017 г. 

В обоснование иска указано, что обязательства по погашению задолженности по исполнительному производству от 21 июля 2017 года № 

<

данные изъяты> административный истец исполняет. Исполнить обязанность по погашению всей суммы задолженности должник не может по причине тяжелого материального положения. По постановлению судебного пристава-исполнителя по месту работы должника производится удержание из заработной платы в размере 50%. От исполнения обязательств истец не уклоняется, полагает, что размер исполнительского сбора завышен, в связи с чем, просит его уменьшить.

В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель 

<

данные изъяты> возражала против удовлетворения требования. При этом указала, что суд необоснованно принял к своему производству административное исковое заявление ФИО1 Так как требование об уменьшении размера удержаний исполнительского сбора не подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а должно рассматриваться и разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании административный истец настаивал на заявленных административных исковых требованиях. Просил уменьшить размер исполнительского сбора в связи с тяжелым материальным положением.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель 

<

данные изъяты> не возражала по поводу уменьшения исполнительского сбора в связи с тяжелым положением административного истца.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Отдел судебных приставов Ленинского района г.Барнаула явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, изучив обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно статье 112 этого же Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

В силу той же статьи Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> от 26.04.2017 года, выданного Октябрьским районным судом г.Барнаула о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>" 441 105,50 руб., вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 21.07.2017 года.

Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, также он был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и необратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. 

27 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Согласно данным постановлениям с ФИО1 удерживается 50% доходов в 

<

данные изъяты>

12 октября 2017 года ФИО1 была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

20 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 30 146,53 руб. на том основании, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность неисполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представлено. 

Административным истцом в подтверждение своего тяжелого материального положения представлена выписка из ЕГР недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости. Из содержания выписки следует, что на территории Алтайского края ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира №86 площадью 43,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>. Прав на иное недвижимое имущество на территории Алтайского края за ФИО1 не зарегистрированы. Согласно справке Сбербанка задолженность ФИО1 по кредитной карте Visa Classic по состоянию на 03.12.2017 года составляет 242 507,49 руб. Из содержания справки Тинькофф Банк от 25.09.2017 года следует, что по состоянию на 25.09.2017 года задолженность ФИО1 перед банком составляет 191 536,71 руб. Из справки о доходах физического лица по месту работы ООО 

<

данные изъяты> следует, что ежемесячный доход ФИО1 составляет 5 000 руб. Из представленной в материалы дела справки о доходах физического лица по месту работы ООО 

<

данные изъяты> следует, что с января по апрель доход ФИО1 составил 70 019 руб.

Суд, принимая во внимание степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, значительность размера подлежащей взысканию задолженности, ежемесячное внесение денежных сумм в счет погашения задолженности, стремление к надлежащему исполнению исполнительного документа, имущественное положение должника, считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1, на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании вышеизложенного, административный иск ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит удовлетворению. Суд уменьшает размер исполнительского сбора взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО2 от 20 октября 2017 года с 30 146,53 руб. до 22 609,90 руб.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 по постановлению судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> от 22 октября 2017 года до 22 609,90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2017 года