Уг. дело № 1-91/2020

№ 12001330015000222

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года пгт Оричи

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Поповой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Оричевского района Кировской области Комарова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ростовцева Ю.Л., представившего удостоверение № 473 и ордер № 018256,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 14.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова, по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19.03.2018 года освобожден от дальнейшего отбывания основного наказания условно-досрочно на 1 месяц 26 дней 30.03.2018 года;

- 25.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области по ст. 116 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 2 месяца 4 дня. Освобожден по отбытии основного наказания 23.09.2019 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 30 дней, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

14.07.2017 года ФИО1 мировым судьей судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ ему назначено наказание 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Приговор вступил в законную силу 25.07.2017 года. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

31.07.2020 года около 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, управлял автомобилем «ВАЗ-21099», имеющим государственный регистрационный знак № регион, двигаясь у дома № 1в на ул. Свободы пгт Оричи Оричевского района Кировской области, где был задержан сотрудниками полиции.

31.07.2020 года в 20 часов 35 минут ФИО1, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами полностью согласен. 

Подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснении порядка и последствий рассмотрения дела при проведении дознания в сокращенной форме. Просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ. В содеянном раскаивается.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по данному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило. Оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого, в материалах дела не содержится, стороной защиты оно не оспаривается, а потому относительно инкриминируемого деяния подсудимого следует признать вменяемым. 

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. 

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого; условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены. Судом ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд, с соблюдением требований ст. 226.9 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым 31.07.2020 года около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № и был задержан сотрудниками полиции у дома № 1в на ул. Свободы пгт Оричи (л.д. 69-70).

Показаниями свидетеля ФИО5, работающего инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оричевский», в соответствии с которыми 31.07.2020 года он находился на дежурстве с инспектором ДПС ФИО2. Около 20 часов у дома № 1в на ул. Свободы пгт Оричи Оричевского района Кировской области ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №. В 20 часов 35 минут водитель автомобиля ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 41-42).

Показаниями свидетеля ФИО6, работающего инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оричевский», которые по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 55-56).

Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что 30.07.2020 года около 21 часа у дома № 1в на ул. Свободы пгт Оричи в его присутствии в качестве понятого инспектор ДПС ФИО3 предложил водителю автомобиля ВАЗ-21099 ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего тот отказался. После этого ФИО1 также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 58-59).

Показаниями свидетеля ФИО8, также участвующего в качестве понятого, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 60-61).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2020 года с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен участок дороги у дома № 1в на ул. Свободы пгт Оричи. Участвующий в ходе осмотра свидетель ФИО9 указал место, где был задержан автомобиль под управлением ФИО1 в состоянии опьянения (л.д. 32-34).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что 31.07.2020 года в 20 часов 35 минут ФИО1, имеющий признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7).

Приговором мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова, от 14.07.2017 года, вступившим в законную силу 25.07.2017 года, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 16-22).

Протоколом выемки от 17.08.2020 года с иллюстрационной таблицей, в ходе которой у свидетеля ФИО5 изъят DVD+R диск с записью видеорегистратора (л.д. 45-48).

Протоколом осмотра предметов от 17.08.2020 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому при просмотре изъятого DVD+R диска установлено, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 49-52). 

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор.

Изученные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Судом установлено, что ФИО1 31.07.2020 года около 20 часов в состоянии опьянения управлял автомобилем в пгт Оричи, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова, от 14.07.2017 года. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Из бытовой характеристики администрации Оричевского городского поселения от 07.08.2020 года следует, что жалоб и заявлений на ФИО1 в администрацию не поступало (л.д. 85). 

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 106)

По информации КОГБУЗ «Оричевская ЦРБ» от 12.08.2020 года, ФИО1 на учете по психическим и наркологическим заболеваниям не состоит (л.д. 81).

ФИО1 на воинском учете в ВК Оричевского района Кировской области не состоит (л.д. 83).

Данные о том, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию отсутствуют (л.д. 87-88, 89).

Из представленных суду грамот следует, что ранее ФИО1 поощрялся за спортивные достижения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым и дающих основания для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не находит.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и личности подсудимого и будет способствовать его исправлению.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 25.01.2019 года, дополнительное наказание по которому не отбыто, в связи с чем, окончательное наказание ему следует назначить на основании ст. 70 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 25.01.2019 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 30 дней. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ, предусматривающей условия и порядок применения данного вида наказания. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: DVD+R диск с записью видеорегистратора – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, без права обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Васильев С.В.