74RS0029-01-2024-001336-10

№ 1-389/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 13 июня 2024 года 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хасановой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Скляровой А.В., помощнике судьи Крайновой Л.Н., 

с участием: государственного обвинителя Исаевой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Седина И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего образование 

<

данные изъяты>, судимого:

- 18 марта 2016 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 марта 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 15 января 2021 года по отбытии срока наказания;

- 26 июля 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05 октября 2021 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 июля 2021 года), окончательно к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 17 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05 октября 2021 года), окончательно к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного 14 июня 2023 года по отбытии срока наказания;

по стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в дневное время 31 января 2024 года, находясь в комнате № квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков с В.Е.Е. после ухода из комнаты В.Е.Е.., по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил похитить телевизор «Dехр», принадлежащий М.Л.В.. Тогда же, ФИО1, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, воспользовавшись тем, что В.Е.Е. в комнате нет, свободным доступом тайно похитил указанный выше телевизор с дистанционным пультом управления, коробку от данного телевизора, общей стоимостью 20000 рублей, принадлежащие М.Л.В. В последующем ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему М.Л.В. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник-адвокат Седин И.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший М.Л.В.. в судебное заседание не явился, предоставил заявления, в которых не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть дело без его участия. 

Государственный обвинитель Исаева Е.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях подсудимого в ходе предварительного следствия.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, отягощенное наличием хронического заболевания, возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений по приговорам от 18 марта 2016 года, 29 марта 2016 года, поскольку, в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ, им совершены умышленные преступления при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 на специализированном учете в медицинском учреждении у врача нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 04 марта 2024 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обнаруживает признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>. Данные настоящего амбулаторного психиатрического исследования, выявили у испытуемого 

<

данные изъяты>, но данные особенности психики выражены не настолько глубоко, и не лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, он правильно ориентировался в окружающем, мел адекватный ревой контакт, отсутствовали бред, галлюцинации и психические автоматизмы, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного, а так же личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить реализацию задач уголовной ответственности. 

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, и приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1 будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания в условиях рецидива преступлений.

Оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. При этом время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с правилами ст. 72 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 осуждается при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, для определения места отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку от телевизора, телевизор «Dехр» с пультом дистанционного управления, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего М.Л.В.., оставить у потерпевшего М.Л.В., освободив его от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: