№12-411/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

6 июня 2018 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ проживающей по адресу: 

<

адрес> на постановление заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 от 11.04.2018 №18810027130002969807 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 11.04.2018 ИП ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе на постановление ФИО4 поставила вопрос об его отмене, указав, что все пассажиры занимали сидячие места и лишь некоторые встали, чтобы выйти на остановке; при вынесении постановления должностное лицо руководствовалось документом, составленным в отношении водителя; общее количество пассажиров в ходе производства по делу не установлено; определение о возбуждении дела вынесено 16.03.2018, а направлено 19.03.2018; письмом от 16.04.2018 место совершения правонарушения определено неправильно; в момент составления протокола и вынесения постановления защитника не ознакомили с материалами дела; фотографии или видеозапись, подтверждающие совершение правонарушения, до настоящего времени не представлены; в процессуальных документах не указано, что велась фотосъемка или видеозапись и, что эти данные являются приложениями к административному расследованию; отсутствуют документы от завода-производителя или представительства завода «ГАЗ» о количестве посадочных мест в транспортном средстве; нарушен п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ; в один день вынесено пять постановлений о привлечении к ответственности по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ; должностное лицо проводило проверку в рамках одного мероприятия; выпуск осуществлен по одному маршруту; имеет лизинги на общую сумму выплат в месяц около 1 500 000 рублей, троих несовершеннолетних детей; заработная плата супруга составляет 30 000 рублей.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в установленном законом порядке. 

Защитник ФИО4 – Лискина Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения по их существу.

Должностное лицо ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав защитника и должностное лицо, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно оспариваемому постановлению, ФИО4 вменено нарушение п.п.2 п.62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, выразившееся в не осуществлении контроля за соблюдением норм предельной вместимости транспортного средства при перевозке 07.03.2018 в 8 часов 35 минут в районе дома 

<

адрес> водителем ФИО3 на автобусе ГАЗ-А64R42, государственный регистрационный знак № пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Из материалов дела следует, что к указанному выводу должностное лицо ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю пришло, исходя из того, что на момент проверки транспортного средства в его салоне находилось 10 стоячих пассажиров.

С данным выводом должностного лица согласиться нельзя.

Частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса. 

Согласно п.п.2 п.62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 №7, субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

Пункт 22.8 Правил дорожного движения также запрещает перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Таким образом, перевозка людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, при отсутствии сведений о категории транспортного средства, его технических характеристиках, предельной вместимости и количестве пассажиров, находившихся в салоне автомобиля, на момент проверки дать объективную оценку действиям субъекта транспортной деятельности по соблюдению требований п.п.2 п.62 Правил невозможно. 

Перечисленные выше сведения при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 не устанавливались, что свидетельствует о нарушении должностным лицом ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательства того, что ФИО4 допущены нарушения требований п.п.2 п.62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом отсутствуют, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 от 11.04.2018 №18810027130002969807 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Ткаченко Е.С.