По уголовному делу №1-58/2020 (1-385/2019)

25RS0006-01-2019-001745-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Арсеньев 29 мая 2020 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Н.К. Ворона, с участием государственного обвинителя Пилипенко Н.А., подсудимого ФИО1, защитника Суфияровой А.З. (ордер адвоката по назначению № от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре судебного заседания Хомик И.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении; копию обвинительного заключения получил 30.12.2019г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

установил:

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и получения от этого материальной выгоды, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> приобрел в неустановленном месте в 

<

адрес> у неустановленного лица наркотическое средство – 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В последнем слове просил ему поверить, изменить категорию преступления и назначить возможно минимальное наказание, ранее он являлся потребителем наркотических средств и имел от них зависимость, после прохождения лечения наркотические средства не употребляет, всё осознал и раскаялся, наркомания это страшное заболевание, приносит извинение перед судом, представителями государства и общества. 

Кроме личного признания, виновность подсудимого в совершении преступления по факту покушения на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашёнными в судебном заседании на основании п. 3 ч.1 ст. 275 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в присутствии защитника при производстве предварительного расследования (показания в судебном заседании подтверждены), согласно которым, он являлся потребителем наркотического средства каннабисного и синтетического ряда с 27 лет. ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты>, решил приобрести синтетический наркотик. Для этого, находясь по месту своего жительства 

<

адрес> при помощи своего мобильного телефона, через установленное в нем приложение 

<

данные изъяты> в поисковике нашел страницу магазина 

<

данные изъяты> и написал, что желает приобрести синтетический наркотик «СК». Продавец ответил, что есть в наличии наркотик «СК» стоимостью 5800 рублей весом 3 гр. и скинул прайс. После оплаты ему пришло сообщение, в котором были указанны координаты и фото места, где он может забрать наркотик. В этот же день, он с ЛИЮ на автомобиле такси поехали в 

<

адрес> за наркотиком. По приезду в 

<

адрес> примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в районе исправительной колонии 

<

адрес>, около железнодорожного переезда, на расстоянии 200 метров, нашел у дерева «закладку», упакованную в изоленту синего цвета. Координаты и информацию относительно наркотика с телефона удалил. На этом же такси уехал в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно сообщил в том, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ приобрел в 

<

адрес> наркотическое средство синтетического ряда. После, находясь 

<

адрес>, расфасовал наркотическое средство синтетического ряда на 16 частей, два из которых положил в гаражных боксах по 

<

адрес>, с целью дальнейшего сбыта, четыре пакетика употребил, сам путем курения, 10 пакетиков планировал продать путем закладок через приложение 

<

данные изъяты> (л.д. 32-33 в т.1). 

Допрошенная в судебном заседании свидетель БЛА 

<

данные изъяты> подтвердила факт того, что ДД.ММ.ГГГГ на дачу в 

<

адрес> она поехала вместе со ФИО1 и ЛИЮ где, употребив наркотические средства (синтетику и трубки для употребления - дал подсудимый, и коноплю - нашли в лесу) поехали обратно на такси. При въезде в 

<

адрес> были остановлены сотрудниками полиции, в результате досмотра ФИО1 сбросил 10 свертков, которые были изъяты, пояснив, что за синтетикой через приложение в мобильном телефоне они со ФИО1 ездили в 

<

адрес>, на что она давала деньги, которые взяла в микрофинансовой организации (5000.00 руб.), В настоящее время она наркотические средства не употребляет, так как вместе со ФИО1 прошла курс лечения, ранее она была потребителем наркотических средств.

Свидетели МРВ (ст. ИДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский) и ВАА (ИДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский») суду пояснили, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время было остановлено на въезде в 

<

адрес> такси с пассажирами (мужчина и две женщины), при досмотре которых, у ФИО1 в рюкзаке были обнаружены три стеклянные курительные трубки, а также ФИО1 сбросил на землю 10 свертков. При освидетельствовании у ФИО1 в моче был обнаружен наркотик. 

Свидетель ПКЕ (понятой) в судебном заседании подтвердил факт изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции 10 свертков с синей изолентой с земли по 

<

адрес>, относительно чего, были составлены документы, в которых он расписался.

Показания свидетеля КОС 

<

данные изъяты> согласуются с показаниями свидетеля ПКЕ (л.д. 124-126 в т.1).

Свидетель САВ 

<

данные изъяты> суду пояснил, что при производстве обыска по месту жительства ФИО1 в его присутствии, ФИО1 сам достал из-за кухонного шкафа на кухне сверток с веществом, которое было изъято. Фактически обыск к квартире не проводился, поскольку подсудимый сам всё выдал.

Свидетель СЕЮ 

<

данные изъяты> в судебном заедании показала, что её сын является 

<

данные изъяты> к агрессии сын не склонен. О том, что сын употребляет наркотические средства более 5 лет, она узнала в клинике, где сын проходил лечение. 

Из показаний свидетелей следует:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признаёт допустимыми, так как они получены в соответствии с законом; достоверными, так как они согласуются между собой, а также достаточными, суд приходит к выводу, что ФИО1 законно и обоснованно привлечен к уголовной ответственности, его вина в покушении на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, полностью доказана и нашла своё подтверждение, как в материалах уголовного дела, так и на судебном следствии, а квалификация по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, органами предварительного следствия дана верно.

Как следует из материалов дела подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит; согласно заключению судебно психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, по своему психическому состоянию способен воспринимать обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу и давать о них показания, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, может самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, обнаруживает признаки пагубного употребления психостимуляторов с вредными последствиями 

<

данные изъяты> о чём свидетельствуют эпизодическое употреблении «скорости» с 27 лет, отсутствии признаков психической и физической зависимости от приема психостимуляторов, отсутствие физиологического состояния отмены и признаков толерантности к наркотику, а также привлечение ранее к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, данные медицинского освидетельствования от 11.08.2019г., выявившего факт употребления психостимуляторов. ФИО1 в лечении от наркомании не нуждается, он нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации (л.д. 228-229 в т.1). Поведение его в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению он аргументирует, поэтому, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так, и в настоящее время, в связи с чем, суд признаёт подсудимого подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления (вид и размер наркотического средства, изъятие из незаконного оборота), категорию и обстоятельства совершённого преступления (особо тяжкое неоконченное –покушение), личность виновного (судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (холост, на иждивении кого-либо не имеет), обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, полное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, выразившееся в инициативном стремление виновного предоставить наиболее полную информацию о собственной роли в содеянном, иные действия подсудимого в виде принесения извинений в судебном заседании за совершённое преступление; 

<

данные изъяты> состояние здоровья, предпринятые меры, направленные на излечение от наркозависимости (нахождение на лечении в медицинском учреждении после совершения преступления в период с 13.12.2019г. по 11.02.2020г.), наличие заболевания 

<

данные изъяты> активная жизненная позиция, занятия общественно полезной деятельностью, молодой возраст, исключительно положительные характеристики по месту работы, отсутствие каких-либо последствий по делу; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не считает необходимым признавать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение подсудимого в период покушения на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, изложенное в обвинительном заключении (л.д. 245 в т.2), поскольку, подсудимый, как установлено, являлся наркозависимым, проходил лечение, согласно заключению СПКЭ обнаруживает признаки пагубного употребления психостимуляторов с вредными последствиями.

В связи с чем, наказание подсудимому необходимо назначить с учётом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый совершил покушение на общественно-опасное умышленное особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, против здоровья населения и общественной нравственности, в период испытательного срока, назначенного приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 31.05.2019г., в связи с чем, с учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, руководствуясь принципом справедливости и судейского убеждения, в целях достижения целей наказания, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях реального отбывания наказания, с изоляцией от общества, с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ. Каких-либо ограничений, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого института условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется из-за тяжести содеянного.

В связи с необходимостью отбывания наказания в местах лишения свободы, а также наличием совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, которые судом признаются исключительными, отсутствием по делу отягчающих обстоятельств, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, и не находит целесообразным назначение подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 228.1 ч. 4 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа. 

Обсуждая согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (отсутствие каких-либо последствий, способ, стадию совершения преступления, роль и поведение подсудимого в период и после совершения преступления), наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, которые судом признаются исключительными и свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу об изменении категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с особо тяжкого на тяжкое преступление.

С учетом изменения категории совершенного подсудимым преступления, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> подлежат уничтожению; оптический диск 

<

данные изъяты> подлежит оставлению в материалах уголовного дела №1190105000200071; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> - по принадлежности у ФИО1

В связи с наличием хронических заболеваний и инвалидности 

<

данные изъяты> суд считает возможным освободить подсудимого от процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката по назначению. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с особо тяжкого на тяжкое преступление.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 31.05.2019г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 31.05.2019г. окончательно к отбытию ФИО1 назначить 6 (шесть) лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, заключив ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 29 мая 2020г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> уничтожить; оптический диск формата CD-R 

<

данные изъяты> оставить в материалах уголовного дела №1190105000200071; мобильный телефон 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у ФИО1

Гражданский иск по делу отсутствует.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, для ФИО1 с момента вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный в случае подачи апелляционной жалобы имеет право: в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания на допущенные в них не точности или на их не полноту.

Судья Н.К. Ворона

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>