Дело № 2а-3292/2021

73RS0002-01-2021-008236-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 июля 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П. 

при ведении протокола помощником судьи Баграмян К.С.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области», заинтересованного лица военного комиссариата Засвияжского района г. Ульяновска Ульяновской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фарзалиева Нурлана к призывной комиссии муниципального образования «г. Ульяновск», федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о признании решения призывной комиссии незаконным, отмене решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования «г. Ульяновск» о признании решения призывной комиссии незаконным, отмене решения призывной комиссии. Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец состоит на учёте в военном комиссариате Засвияжского района г. Ульяновска Ульяновской области. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2021 года, было вынесено решение призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» о призыве на военную службу и выдана повестка серии УЗ № для отправки к месту прохождения военной службы на 24.06.2021 года. 02.06.2021 ФИО1 проходил призывную комиссию, где призывником озвучивались жалобы на состояние здоровья и предоставлялись подтверждающие документы, однако они были проигнорированы. С данным решением не согласен, ввиду того, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу. Согласно пункту 14 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г № 565, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С». В нарушение норм действующего законодательства, как заключение врачей-специалистов, так и итоговое заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов, выносились без учёта сведений по результатам специальных исследований. Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года№ 565). Во время прохождения призывных мероприятий предъявлял жалобы покраснения с отёчностью кожи, зуд. Помимо жалоб имеется выписной эпикриз с диагнозом: 

<

данные изъяты>». Для подтверждения диагноза просил направить на дополнительное обследование по направлению от Военного комиссариата, но жалобы и медицинские документы были проигнорированы и в отношении ФИО1 было принято решение о призыве на военную службу. Таким образом, врачами-специалистами не учтены данные по имеющимся у него заболеваниям. Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, врачами-специалистами он не был осмотрен, не были изучены имеющиеся медицинские документы, не были учтены данные по имеющемся заболеваниям, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Жалоба в вышестоящий военкомат в порядке подчинённости не подавалась. Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» о призыве ФИО1 на военную службу.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ульяновской области», в качестве заинтересованных лиц – администрация г. Ульяновска, Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам административного искового заявления. 

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области», заинтересованного лица военного комиссариата Засвияжского района г. Ульяновска Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что категорию годности к военной службе по отдельному заболеванию устанавливает врач-специалист. В свою очередь, врач, руководящий работой по освидетельствованию граждан, устанавливает лишь общую (итоговую) категорию годности к военной службе с учетом категории годности, установленной другими врачами-специалистами соответствующей специальности. Необходимость проведения дополнительного медицинского обследования гражданина может определить только врач-специалист. Доводы административного истца о том, что врачи-специалисты сделали заключение о состоянии здоровья без учетов анализов, противоречат материалам дела. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители административного ответчика призывной комиссии муниципального образования «г. Ульяновск», заинтересованных лиц администрации города Ульяновска, Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Таким образом, на призывную комиссию возлагается обязанность направить призывника на медицинское обследование только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Засвияжского района г. Ульяновска с 26.02.2019 года.

Указом Губернатора Ульяновской области от 24.03.2021 № 26 «Об утверждении составов призывной комиссии Ульяновской области и призывных комиссий муниципальных образований Ульяновской области, имеющих статус муниципального района (городского округа), и о регулировании некоторых других вопросов, возникающих в связи с призывом граждан на военную службу в апреле - июле 2021 года» утвержден состав призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» (п. 1.2).

В период весеннего призыва с целью определения категории годности к прохождению военной службы ФИО1 прошел медицинскую комиссию, по результатам которой решением призывной комиссии от 02.06.2021 № 66 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4»).

Не согласившись с указанным решением, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

При прохождении медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на покраснения с отечностью, зуд, диагноз «Острая крапивница», вместе с тем врач-специалист не принял во внимание жалобы ФИО1, его медицинскую документацию.

В судебном заседании ФИО1 пояснял, что на момент медицинского осмотра кожный покров был чистый, как и на момент судебного заседания.

Из представленного личного дела призывника усматривается, что административный истец прошел все необходимые диагностические исследования: ДД.ММ.ГГГГ – флюорографию грудной клетки, ДД.ММ.ГГГГ – кровь на гепатит, ДД.ММ.ГГГГ – общий анализ крови, ДД.ММ.ГГГГ – кровь на ВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ – анализ мочи, ДД.ММ.ГГГГ – электрокардиограмма, врачи-специалисты обследовали призывника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с имеющимися результатами анализов.

<

данные изъяты>

В соответствии с выпиской из книги протоколов призывной комиссии МО «г. Ульяновск» призывник предъявлял жалобы на частые головные боли. В анамнезе: упал во время игры в футбол. Лечился стационарно, затем амбулаторно. При первоначальной постановке на воинский учет – «Б4». Принято решение: призвать на военную службу. Предназначить в части К-60.

Из медицинского заключения № ГКУЗ «УОКПБ имени В.А. Копосова» следует заключение в отношении ФИО1: Психически здоров. 

Допрошенный в судебном заседании врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО6 пояснил суду, что при принятии решения врачи руководствуются правовыми документами, запрашивают медицинские карты из поликлиник по месту жительства, запросы направляют в диспансеры и бюро МСЭ. Были сделаны все запросы, призывник нигде на учете не стоял. На ФИО1 каких-либо сведений не поступало. Оснований для его направления на дополнительное обследование не было. 

Представленная суду ФИО1 копия медицинской карты посещения врача дерматовенеролога с указанием диагноза: 

<

данные изъяты>

Данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы, а, следовательно, не имелось оснований, указанных в пункте 4 статьи 5.1 Закона «О воинской обязанности» и пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизы, для его направления на дополнительное медицинское обследование.

Сведений о наличии заболеваний, которые влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, в материалах личного дела призывника не имеется.

С учетом вышеприведенных правовых норм, отсутствия у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, непредставления административным истцом бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у него заболеваний, освобождающих от призыва на военную службу, суд приходит к выводу о том, что действия призывной комиссии в полной мере соответствовали законодательству, регулирующему порядок призыва на военную службу, нарушений в связи с этим прав и законных интересов административного истца в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 176 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований Фарзалиева Нурлана к призывной комиссии муниципального образования «г. Ульяновск», федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о признании решения призывной комиссии незаконным, отмене решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.П. Самылина