Дело № 2а-2170/2023

УИД 21RS0023-01-2023-002091-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июня 2023 г. г.Чебоксары 

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В., 

при секретаре Хмыровой А.А.,

с заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, УФССП по Чувашской Республике по необъявлению в розыск транспортного средства должника, неналожения на него ареста, возложении обязанности объявления в розыск транспортного средства должника и наложении на него ареста для дальнейшей реализации, 

у с т а н о в и л :

дата Ленинское РОСП адрес на основании исполнительного документа -----, выданного по делу -----, возбуждено исполнительное производство ------ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» денежной суммы в размере 39 558,13 руб. Исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО2. 

Административный истец обратился в суд с данным административным иском в связи с тем, что, несмотря на неоднократные заявления административного истца (взыскателя) о розыске ------, принадлежащего должнику (административному ответчику) и наложении ареста на указанное ТС, розыск автомашины до настоящего времени не объявлен, арест не наложен.

Данный отказ нарушает права административного истца на получение исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В связи с этим административным истцом сделан вывод о длящемся бездействии судебного пристава-исполнителя в неисполнении исполнительного документа двухмесячный срок.

Должник не трудоустроен, иное имущество отсутствует. В отношении должника возбуждено 2 исполнительных производств на общую сумму 66 355,37 руб.. Согласно интернет-ресурсу «Авто.ру» аналогичный автомобиль стоит 300 000,00 руб., реализация транспортного средства позволит погасить часть обязательств должника.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО2 в части необъявления транспортного средства должника в розыск, а также не наложения на него ареста.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО1, осуществить розыск автомобиля ------ принадлежащего ФИО3, дата рождения, проживающему по адресу адрес, и наложить арест на транспортное средство для дальнейшей реализации.

Рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца и его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Административный ответчик УФССП по Чувашской Республике в суд представителя не направил, отзыва на иск не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 (должник по исполнительному производству), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. 

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО1, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство ------ИП в отношении ФИО3, в судебном заседании заявил, что, по его мнению, исковые требования удовлетворению не подлежат, так как объявление розыска имущества должника, наложение на него ареста является правом, но не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство ему передано недавно, он его изучает, потом будет принято процессуальное решение и объявлен розыск.

Полагает, что на тот момент ФИО2 не видела необходимости объявления розыска автомобиля. Она направила запросы в регистрирующие органы, хотела получиь полную информацию о должнике и его имуществе, после чего принять решение. Ею был осуществлен выход по месту регистрации должника, но попасть в квартиру не удалось, т.к. дверь никто не открыл. На запрос в налоговую инспекцию был получен отрицательный ответ, т.е. ответчик официально не трудоустроен. Другого имущества не имеется. ФИО2 ждала ответ из Управления Росрееста по Чувашской Республике, поэтому не объявляла розыск автомобиля.

Суд, обсудив доводы административного истца, изучив материалы исполнительного производства, представленного суду, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из представленных доказательств следует, что дата Ленинское РОСП адрес на основании исполнительного документа ------, выданного по делу -----, возбуждено исполнительное производство ------ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 39 558,13 руб.. 

Исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО2. В настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО1.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В то же время изучение материалов исполнительного производства ------ИП показало, что на запросы судебного пристава-исполнителя в ФНС, ПФР, органы ЗАГС, ГИБДД, Банки о наличии счетов в банках, денежных средств, имущества, транспортных средств, получения заработной платы, вознаграждений, сведений о наличии имущества или денежных средств, за счет которого возможно исполнение решения суда, не поступили. 

Имелись сведения о том, что ФИО3 принадлежит ------, что следует из постановления от дата о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

дата взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении в розыск вышеуказанного автомобиля и наложении на него ареста.

Постановлением от дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО2 отказано в объявлении розыска вышеуказанной автомашины, со ссылкой на то, что исходя из системного толкования ст.ст.64, 65, 68, 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую оцередь на его денедные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредтных организациях. Объявление в розыск имущества является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. 

Истец обратился в суд с данным иском дата, то есть в установленный десятидневный срок обжалования, установленный ст.122 Закона об исполнительном производстве. 

На момент подачи данного административного иска исполнительное производство ведется более 19 месяцев, у судебного пристава-исполнителя имеются сведения о наличии имущества у должника, а именно автомобиля, но никаких действий по розыску данного ТС и его дальнейшей реализации судебным приставом-исполнителем не предпринято. Наложение только запрета на совергещение регистрационных действий не способствует исполнению судебного акта и поступлению денежных средств административному истцу.

На основании изложенного, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя в части необъявления транспортного средства должника в розыск, а также неналожения на него ареста, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с чем, подлежит удовлетворению и требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя об объявлении в розыск автомобиля должника.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО2 в части необъявления транспортного средства должника в розыск, а также неналожения на него ареста.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО1 осуществить розыск автомобиля ------ принадлежащего ФИО3, дата рождения, проживающему по адресу: адрес, и наложить арест на транспортное средство для дальнейшей реализации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения суда через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение 

изготовлено 15.06.2023

копия верна судья: