Дело №а-2236/2024

УИД: 15RS0№-47

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 октября 2024 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кцоевой А.А.

При секретаре судебного заседания ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО Юнона» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ФИО2 Валерьевичу, Управлению ФССП России по РСО-Алания, с привлечением заинтересованного лица ФИО4 о признании незаконным бездействия по возбуждению исполнительного производства,

установил:

ООО «ПКО Юнона» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 В.В, Управлению ФССП России по РСО-Алания, с привлечением заинтересованного лица ФИО4, в котором просит признать незаконным бездействие допущенное начальником отдела – старшим судебным приставом ВФИО2 В.В., выразившееся в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.В устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и совершить все необходимые действия, в частности, проконтролировать возбуждение исполнительного производства.

В обоснование требование указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО «ПКО Юнона» взыскано 25 339,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнона» решением № в силу требований Федерального закона №230-ФЗ «О защите прав и законным интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный законе «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» изменило наименование на ООО «ПКО Юнона». 

Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ адрес ФИО3 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, которые получены УФССП России по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084896799428.

ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что в ходе просмотра информации а официальном сайте ФССП России в отношении данного должника возбужденного исполнительного производства не выявлено. 

В судебное заседание представитель ООО «ПКО Юнона» не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. 

В судебное заседание начальник отдела- старший судебный пристав ВФИО2 В.В. не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В письменных возражениях просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенных в них.

В судебное заседание представитель Управления УФССП России по РСО-Алания – ФИО6, действующей на основании доверенности №Д-15907/24/323 от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, была извещена надлежащим образом. В письменных возражениях просила в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в них. 

Предоставила копию исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда 

<

адрес> : рromishlenni.wlk@sudrf.ru

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд решил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).

На основании части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, меры, принимаемые им и выбор исполнительских действий, сроках, дате и комплекса мер по понуждению должника к исполнению, зависит от оперативной информации банков и регистрирующих органов, иных полученных сведений о должнике в пределах своих полномочий, установленных ст. 12 Закона №118-ФЗ, пристав не зависит от воли сторон и иных факторов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ определены полномочия старшего судебного пристава, который, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Административное судопроизводство согласно п.7 ст.6 и ч.1 ст.14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ВГОСП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного районного суда 

<

адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ПКО Юнона» суммы задолженности по кредитному договору в размере 24 999,99 рублей. 

Из представленной копии исполнительного производства следует, что в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем принимались меры для установления места нахождения должника и исполнения требований исполнительного документа. 

Так, с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения (запрос о СНИЛС (МВВ), запрос ГИБДД МВД России на получение сведения о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ), запрос ГУВМ МВД России (МВВ), запрос в банк (МВВ), запрос в банк (рег.МВВ), запрос к операторам связи, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос ПФР на получении сведений о заработной плате, и иных выплатах, запрос о счетах должника ФЛ и ВНС (МВВ), запрос Росреестра к ЕГРИП (МВВ). в том числе, ФМС, ГУВМ МВД России, УГИБДД МВД России, Росреестр, ПФР, ФНС, ЗАГС и операторам сотовых связей. 

В результате вышеуказанных мероприятий установлено, что за должником движимое и недвижимое имущество не значится.

В счет погашения задолженности с банковских счетов должника была удержана и перечислена взыскателю сумма в размере 2 781,30 рубль. 

При выходе ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>,кВ.7 установить местонахождение должника и его имущества не удалось. Согласно акту совершения исполнительных действий, должник по указанному адресу не обнаружен, имущество не установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника применена мера ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено, исполнительное производство возбуждено, в рамках исполнительного производства проводятся предусмотренные законодательством исполнительные действия, произведено частичное погашение задолженности в размере 2 871. 30 рубль, копии постановлений направляются сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ, в связи с чем, незаконного бездействия не допущено как со стороны судебного пристава-исполнителя, так и со стороны старшего судебного пристава-исполнителя, в обязанности которого входит контроль за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, поскольку действующим законодательством не предусмотрено, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении дела судом такая совокупность условий не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «ПКО Юнона» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ФИО2 Валерьевичу, Управлению ФССП России по РСО-Алания, с привлечением заинтересованного лица ФИО4 о признании незаконным бездействия по возбуждению исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения решения. 

Судья Кцоева А.А.