УИД 76RS0021-01-2025-001371-04

Дело № 1-96/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025года гор. Тутаев, Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Погодиной Н.М., 

при секретаре Петрунчак В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Крайнова Р.О. и старшего помощника прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Грунковского Н.С. 

защитника – адвоката Горячева А.Е. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-техническое образование, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

ФИО2 являясь гражданином Российской Федерации, обладая, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, на праве собственности жилым домом на территории Российской Федерации, расположенным по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства в указанный дом, не имея намерений фактически предоставлять ФИО1. возможность реального проживания по указанному адресу, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», действуя умышлено из личной заинтересованности, во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут обратился в Тутаевский филиал Государственного автономного учреждения Ярославской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с заявлением, составленным от своего имени, о регистрации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, в жилом доме расположенном по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на неограниченный период, приняв на себя обязательство предоставить ФИО1. вышеуказанное помещение для проживания. На основании заявления ФИО2, сотрудниками Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тутаевский», расположенного по адресу: 

<

адрес> которые не были осведомлены о преступном умысле ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 часов до 18:15 часов ФИО1 был поставлен на регистрационный учет по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, в жилом доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, при отсутствии у гражданина РФ ФИО2 намерений фактически предоставлять ФИО1. возможность реального проживания по указанному адресу и при отсутствии намерения у гражданина РФ ФИО3 фактически проживать по месту жительства в жилом доме ФИО2, расположенном по вышеуказанному адресу, куда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. не вселился, и по указанному адресу не проживал, тем самым ФИО2 осуществил фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации - ФИО1. по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, лишив Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Тутаевский», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации осуществлять контроль за соблюдением данным гражданином Российской Федерации правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии адвоката Киселёва Н.Ф. заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД « Тутаевский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО2 удовлетворено. 

Дознание проведено в порядке гл. 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ признаёт полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела о особом порядке. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание которого было проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. 

Государственный обвинитель Крайнов Р. А. и защитник Горячев А.Е. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание которого было проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Уголовное дело возбуждено в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер, и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела дознание по которому было проведено в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства. У государственного обвинителя, и защитника, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвиняется подсудимый в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести. Основания для прекращения дела и обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. У суда нет оснований полагать о наличии самооговора подсудимого. 

Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления в отношении подсудимой приговора в особом порядке судебного разбирательства.

На момент совершения подсудимым рассматриваемого преступления санкция ст.322.2 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №237 -ФЗ.

Внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 383-ФЗ в санкцию указанной нормы уголовного закона изменения ухудшают положение ФИО2 поэтому не подлежат применению.

При этом, в соответствии со ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В силу ст.10 УК РФ, изменения, внесенные в уголовный закон после совершения преступления, подлежат применению только в том случае, если они улучшают положение подсудимого. Следовательно, с учетом требований ст.ст.9, 10 УК РФ действия подсудимого должны быть квалифицированы в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ, действующего на момент совершения преступления. 

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ), как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

В судебном заседании защитником подсудимого – адвокатом Горячевым А.Е. заявлено ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.322.2 УК РФ, поскольку он активно способствовал раскрытию преступления, обратился с явкой с повинной до возбуждения уголовного дела, в последующем и на протяжении предварительного расследования дал признательные показания. В его действиях не содержится иного состава преступления.

Подсудимый выразил согласие на освобождение его от уголовной ответственности по указанному основанию. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства защитника, указав, что имеющие значение для дела обстоятельства стали известны правоохранительным органам по результатам проверки, проведенной в соответствии со ст.144 - 145 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство адвоката по итогам судебного разбирательства, суд не усматривает достаточных оснований для его удовлетворения по следующим причинам. В соответствии с примечанием к ст.322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Исходя из разъяснений, приведенных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в Примечании к статье 322.2 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные, как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут действительно обратился с явкой с повинной в ОВД однако, сделано это им было только после проведения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ с 11.30 до 12.20 осмотра дома ФИО2, где и была проведена фиктивная регистрация. Сам ФИО2 в ходе осмотра дома, каких –либо пояснений о фиктивной регистрации ФИО10 не давал, то есть и фактически преступление было выявлено сотрудниками ОВД из сведений, поступивших от иных источников. В дальнейшем подсудимый полностью признал свою вину. 

По смыслу приведенной выше нормы уголовного закона, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18, выдача документов в ходе выемки, явка с повинной, правдивые показания, без учета иных значимых для дела обстоятельств, не свидетельствуют бесспорно об оказании ФИО2 такого содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которое влечет безусловное освобождение от уголовной ответственности. Как следует из материалов уголовного дела, совершенное подсудимым противоправное деяние, раскрыто сотрудниками правоохранительных органов путем получения доказательств, уличающих его в фиктивной постановке на учет гражданина РФ, в этой связи явка с повинной, объяснения подсудимого, подтверждали уже имеющиеся в распоряжении правоохранительных органов сведения о преступлении, полученные из иных доказательств, что не позволяет признать наличие в действиях ФИО2 способствования раскрытию преступления, дающего основания для его освобождения от уголовной ответственности.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства защитника. 

Правовых оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не установлено. 

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер, и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, психическое и физическое состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, и близких родственников, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалобы на его поведение со стороны соседей не поступали. Подсудимый трудоустроен. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствования расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, занятие благотворительной деятельностью.

Смягчающие обстоятельства и их совокупность не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому положение ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств то, что подсудимый трудоспособен, он имеет постоянное место жительства, в целях восстановления социальной справедливости, и в целях исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа суд, в соответствии с ч.2, ч.3 ст.46 УК РФ учитывает то, что совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести. Подсудимый трудоспособен и трудоустроен, иждивенцев не имеет, имеет ежемесячный доход, имеет ежемесячные расходы по оплате ипотеки, кредитных обязательств, услуг ЖКХ, на личные нужды.

Учитывая изложенное, размер штрафа суд определяет в сумме 100000 рублей. 

Учитывая те же обстоятельства, учтенные судом при определении размера штрафа, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, назначает штраф с рассрочкой выплаты на 4 месяца, с выплатой ежемесячно по 25000 рублей. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ не имеется.

Разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ( в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 ( сто тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить рассрочку уплаты штрафа на 4 месяца с выплатой ежемесячно по 25000 рублей. 

До вступления приговора в законную силу, ФИО2 оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Реквизиты для перечисления денежных средств: получатель платежа УФК по Ярославской области ( МО МВД России « Тутаевский» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 761101001, расчетный счет: 

<

***>, наименование банка- отделение Ярославль Банка России // УФК по Ярославской области г. Ярославль, БИК 017888102, КБК 116031320019000140, УИН -18857625011090002139 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию выписки из ЕГРН на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.; журнала учета заявлений о регистрации по месту жительства и выдачи свидетельства о регистрации по месту жительства, заявления о регистрации по месту жительства на ФИО1., заявления о снятии с регистрационного учета по адресу; 

<

адрес>; выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу 

<

адрес>; распечатку из электронной базы ЕИР РМУ – хранить при уголовном деле, в течение срока хранения дела. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, в Ярославский областной суд путём подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своём желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

В течение 6 месяцев со дня вручения копии приговора, копии апелляционного постановления, вступивших в законную силу, осужденный вправе подать кассационную жалобу на приговор и апелляционное постановление во Второй кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, осужденный вправе подать кассационную жалобу непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья /Н.М.Погодина/