№ 2а-804/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Пчеленок А.П., 

с участием помощника прокурора г. Клинцы Лебедько А.В., 

представителя административного истца Сутуло Ю.В., 

административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению начальника МО МВД России «Клинцовский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «Клинцовский» обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с административным исковым заявлением в отношении ФИО1, в котором просит установить в отношении его административный надзор до срока погашения его судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и установить административные ограничения: запретить выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства или места пребывания без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; обязать обязательной явкой 2 раза в месяц в МО МВД России «Клинцовский» для регистрации; запретить посещение мест проведения культурно-массовых и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин..

В обосновании своего иска административный истец указал, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №76 судебного района г.Клинцы Брянской области по ст.112 ч.1 УК РФ сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом Брянской области по ст.161 ч.1 УК РФ сроком на 1 год лишения свободы, на основании ст.70, ст.74 ч.4 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 год 6 месяцев лишения свободы. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом Брянской области по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ сроком на 1 год 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Клинцы Брянской области осужден по ст.112 ч.1 УК РФ сроком на 1 год лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

ДД.ММ.ГГГГ по решению Клинцовского городского суда Брянской области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены следующие ограничения: запретить выезд за пределы территории 

<

адрес>; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях с 23.00 часов до 06 часов.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, а также установлено дополнительное ограничение: запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 час. до 06 час..

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административный надзор прекращен в связи с осуждением приговором мирового судьи судебного участка №62 судебного района г. Клинцы Брянской области.

На профилактический учёт в МО МВД России «Клинцовский» ФИО1 поставлен ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее не погашенную судимость, за совершение тяжкого преступления. 

В соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении шести лет после отбытия наказания, соответственно судимость считается не погашенной и исчисляется с момента отбытия наказания у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просил установить административный надзор и установить административные ограничения в отношении последнего.

Заявитель также указал, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

В судебном заседании представитель заявителя Сутуло Ю.В. поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их. 

Участвующий в судебном заседании ФИО1 пояснил, что он не согласен с заявлением об установлении в отношении него административного надзора в связи длительным сроком установления надзора и возможными ограничениями его прав, так как в настоящее время он женился, у него на иждивении имеется малолетний ребенок и те ограничения о которых ходатайствует истец будут препятствовать его семейным взаимоотношениям и негативно отражаться на воспитании ребенка. 

Выслушав мнения и доводы административного истца, ответчика, заслушав мнение помощника прокурора г. Клинцы, полагавшего, что заявление об установлении административного надзора подлежит удовлетворению, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно ст.6 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. 

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением ряда ограничений.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был продлен срок административного надзора на 6 месяцев и установлено дополнительное ограничение.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Клинцы Брянской области ФИО1 был осужден по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Судимость ФИО1 погашается в силу ст.86 Уголовного Кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент совершения преступления) ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 лет после освобождения.

С целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и согласно Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд находит необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений. 

Пунктом 22 Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 г. №15 "О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административные ограничения, указанные в законе, устанавливаются федеральным законом в целях предупреждения совершения лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Однако обоснования необходимости назначения указанных в иске административным истцом административных ограничений в отношении ФИО1 суду не представлены.

При разрешении вопроса об установлении административного надзора судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Инспектором АО МО МВД России «Клинцовский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Учитывая вышеизложенное, в том числе обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, обеспечения индивидуального профилактического воздействия на него, суд пришел к выводу установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения его судимости с установлением следующих административных ограничений: обязать два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить выезд за пределы территориального муниципального образования по месту жительства или места пребывания без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.272-273 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Требования начальника МО МВД России «Клинцовский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично. 

В отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, установить административный надзор на срок до погашения его судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

В отношении ФИО1 установить административные ограничения: 

- запретить выезд за пределы территориального муниципального образования по месту жительства или места пребывания без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- обязательно являться 2 раза в месяц в МО МВД России «Клинцовский» для регистрации; 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья А.М. Деревянко