Дело № 2а-899/2021

УИД 42RS0037-01-2021-001623-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Ёлгиной Ю.И., с участием секретаря судебного заседания Цариковой Н.В., административного ответчика судебного пристава- исполнителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонному отделу судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действия, постановления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю Межрайонному отделу судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о принудительном взыскании денежных средств с банковского счета в размере 2985,12 рублей, постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, отмене указанных постановлений и возврате денежных средств на счет истца. 

Административные исковые требования обосновываются тем, что в производстве судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району находится исполнительное производство *** от 01.04.2021. В период с 13.04.2021 по 21.04.2021 с ее банковского счета, открытого в «Хоум Кредит энд Финанс Банк», списаны денежные средства в размере 2985,12 рублей. Также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. При этом, она полагает, что со стороны судебного пристава- исполнителя были нарушены требования закона «Об исполнительном производстве», а именно она не была уведомлена об исполнительном производстве, копия постановления о возбуждении исполнительного производстве ей под роспись не вручалась и не направлялась; не был предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства; при отсутствии извещения должника о возбужденном исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель приступил к действиям принудительного исполнения. 

Административный истец ФИО2, извещена надлежащим образом, в суд не явилась (л.д.58). 

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области ФИО1 возражала относительно заявленных требований, просила отказать в удовлетворении по тем основаниям, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по адресу указанному в исполнительном документе почтовым отправлением Почта России, после установления о наличие расчетных счетов должника, 12.04.2021 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, произведено взыскание денежных средств в размере 2000 рублей 85 копеек, 26.04.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, *** исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности. 

Административный соответчик МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, заинтересованное лицо Администрация Кировского района города Новосибирска, извещенные надлежаще о судебном заседании, в суд не явились (л.д. 60,61,62).

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к нижеизложенному.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административного истца возлагается процессуальная обязанность доказывания нарушения прав, свобод, законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, 01.04.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области на основании постановления по делу об административном правонарушении *** от 03.12.2020, возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с ФИО2 в пользу Администрации Кировского района города Новосибирска денежных средств в размере 2000 рублей, с предоставлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.16,17-18).

12.04.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства ФИО2 на сумму 2000 рублей, находящиеся в «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.52-53). 

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету, платежным поручениям, по исполнительному производству *** взыскано 2000 рублей 85 копеек, из которых 2000 рублей перечислено взыскателю в счет погашения долга, 85 копеек как исполнительский сбор (л.д.23-27, 28-29)

26.04.2021 ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1000 рублей (л.д.22-23).

29.04.2021 исполнительного производства *** окончено в связи с полным погашением задолженности по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.30-31). 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип законности исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику, взыскателю.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 данного закона является обращение взыскания на денежные средства должника. 

Согласно п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов регистрируемых почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются с уведомление о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки (п.4.8.5 Инструкции).

В силу прямого указания закона, применение мер принудительного исполнения, в том числе обращения взыскания на денежные средства должника в кредитной организации, возможно только после истечения срока, установленного для добровольного исполнения. 

Из материалов дела следует, что судебным приставом – исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена способом не позволяющим убедиться в получении постановления должником. Иным способом информация о возбуждении исполнительного производства своевременно до должника также не была доведена. 

Представленная копия почтового реестра не может быть признана допустимым доказательством направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку в ней не содержится отметки о передаче указанной в реестре почтовой корреспонденции в отделение ПАО «Почта России». 

Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, соответственно, по состоянию на 12.04.2021 срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек, в связи с чем постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 12.04.2021 не может быть признано соответствующее закону. 

В силу частей 1 и 2 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Применительно к приведенным нормам права исполнительский сбор может быть взыскан с должника лишь в том случае, если истек срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, о котором должник надлежащим образом уведомлен, требования исполнительного документа должником не исполнены, а доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, судебному приставу-исполнителю не представлены.

При этом судебный пристав-исполнитель не может ограничиться лишь формальной констатацией факта неисполнения в срок постановления о возбуждении исполнительного производства, без учета всех фактических обстоятельств дела и установления факта недобросовестного поведения должника.

Согласно части 11, пунктам 3, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого решения, под которой понимается его соответствие нормативно-правовым актам, регулирующих данные правоотношения, наличие полномочий и оснований для его принятия, соблюдение порядка, доказывается лицом, принявшим данное решение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательства о начале исчисления данного срока и его истечении отсутствуют, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для взыскания с должника исполнительского сбора.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку было установлено несоблюдение судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что привело к нарушению прав административного истца, и явилось признанием незаконным указанных постановлений, как следствие указанные постановления подлежат отмене вышестоящим должностным лицом в порядке п. 2 ст. 8 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, с целью восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем возврата административному истцу взысканных денежных средств. 

Поскольку стороной административного истца не представлено доказательств взыскания денежных средств в заявленном размере 2985 рублей 85 копеек, требования о возврате денежных средств подлежат удовлетворению путем возложения на судебного пристава- исполнителя МОСП по г. Юрга и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу обязанности осуществить возврат незаконно списанных со счета административного ответчика денежных средств в размере 2000 руб. 85 копеек, что будет соответствовать части 2 статьи 227 КАС РФ.

Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые заявления ФИО2 к Межрайонному отделу судебных приставов по городу Юрга и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действия, постановления.

Признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 12.04.2021 по исполнительному производству *** обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу осуществить возврат незаконно списанных со счета ФИО2 денежных средств в размере 2000 рублей 85 копеек, путем перечисления на счет, с которого они были незаконно списаны.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству *** имущественного характера от 26.04.2021 в размере 1000 рублей. Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 02.07.2021.

Председательствующий Ю.И. Ёлгина