Дело № 1-228/2019 (11901320030150221)

42RS0013-01-2019-001337-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 27 мая 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Топакова Ю.И.,

потерпевших: А.А.В., Т.В.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката НО «Коллегии адвокатов № 35» г. Междуреченска Кемеровской области Волжениной А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретере ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не имеющей регистрации, проживающей по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с образованием средним – специальным, не замужем, 

<

данные изъяты> Е.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не имеющей судимости, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по настоящему дело содержавшейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период с 21час 00 мин до 22 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>118 в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовалась отсутствием владельца указанной квартиры А.А.В. и тайно похитила принадлежащее последнему имущество, а именно:

денежные средства в сумме 16 500 рублей;

сигареты «Dover slims export» в количестве 15 пачек стоимостью каждая 76 рублей, а всего 1 140 рублей;

17,5 килограммов лома меди стоимостью 350 рублей за 1 килограмм, а всего общей стоимостью 6125 рублей;

7,5 килограммов лома латуни стоимостью 200 рублей за 1 килограмм, а всего общей стоимостью 1500 рублей;

2 килограмма мяса свинины, стоимостью 200 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 400 рублей,

- полиэтиленовые пакеты в количестве 4 штук, не имеющие материальнойстоимости. После чего ФИО1 с места преступления скрылась ираспорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.А.В. значительный ущерб на общую сумму 25 665 рублей.

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: около 22 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества воспользовалась отсутствием контроля за ее действиями со стороны, находящегося в квартире Т.В.С., и тайно похитила принадлежащее последнему ювелирные изделия: цепь из золота 585 пробы, стоимостью 57 376 рублей, а также крест из золота 585 пробы, стоимостью 49 140 рублей. После чего с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему Т. B.C. значительный ущерб на общую сумму 106 516 рублей. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании по предъявленному ей обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего А.А.В. вину признала полностью, пояснила, что А.А.В. пригласил ее к себе жить, так как у нее были проблемы с жильем. ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 часов А.А.В. ушел на работу. В 21 час в комнате А.А.В. она увидела деньги, решила их похитить. Ранее видела металл в нижнем ящике, в копилке находились три купюры по 5000 рублей и еще деньги, в общей сумме 16500 рублей. Взяла эти деньги, 15 пачек сигарет, мясо свинины около 2 кг из холодильника, металл. Сигареты и мясо сложила в один пакет. Пакет с металлом, пакет с сигаретами и мясом выкинула через окно кухни и сама вышла через окно, на такси уехала. До 22 часов она ушла из квартиры. На пункте приема металла приемщик взвешивал на электронных весах лом металла, было 25 кг, который она сдала на 8500 рублей. 

Суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ установленной, так как она подтверждается показаниями потерпевшего А.А.В., свидетелей, сведениями, содержащимися в исследованных судом материалах уголовного дела. 

- Показаниями потерпевшего А.А.В., данными им в судебном заседании подтверждается, что с середины января 2019 года около 2-х недель ФИО1 проживала у него в квартире в соседней комнате. 28.01.2019 в 18ч. 30 мин. он ушел на работу, закрыл входную дверь на ключ, дома оставалась ФИО3, ключа от квартиры у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ около 08 ч. 30 мин. он пришел домой, дверь изнутри была закрыта, квартира находится на 1 этаже, окно на кухне было открыто. В квартиру он попал через окно, так как квартира была закрыта изнутри, в квартире ФИО3 не было. Он осмотрел квартиру и обнаружил, что из квартиры пропали деньги в сумме 16500 рублей, которые лежали в копилке, полтора блока сигарет «Dover slims export»,, из холодильника 2 кг мяса свинины по 200 рублей за 1 кг, 17,5 кг лома меди, 7,5 кг лома латуни. Он взвешивал лом на механических весах, согласен, что было не 20 кг и 10 кг, а было на 2,5 кг меди и 2,5 кг латуни меньше. Причиненный ущерб в сумме 25 665 рублей, с учетом уточненного веса меди и латуни, является для него значительным. Ущерб возмещен в сумме 1000 рублей. 

На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего А.А.В. на л.д. 55 том 1 в части даты совершения преступления, уточнившего, что ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу, а вернулся с работы ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля А.В.И., данными ею в судебном заседании, что А.А.В. ее сын, проживающий по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Со слов А.А.В. ей известно, что ФИО1 проживала у него в квартире, ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу в ночное время, ДД.ММ.ГГГГ вернулся с работы, дверь закрыта была в квартиру, окно открыто. ФИО1 похитила у него деньги в сумме 16 500 рублей, сигареты, лом цветного металла, мясо. 

Показаниями свидетелей оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон подтверждается: 

- показаниями свидетеля М.В.П. на л.д. 249-250 том 1, что А.А.В. его брат, которого он познакомил с ФИО1 Со слов А.А.В. ему стало известно, что с середины января 2019 года ФИО1 проживала у А.А.В. по 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ А.А.В. ему рассказал ему, что, вернувшись с ночной смены домой, обнаружил, что ФИО1 в квартире ФИО1 не было, были похищены деньги в сумме 16 500 рублей, сигареты, металл, мясо. А.А.В. обратился в полицию;

- показаниями свидетеля Л.Е.М. на л.д. 95-96 том 1, что онработает сторожем-приемщиком в ООО «ПроМетИнновации», пункт приемаметалла возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на пункт приема девушка. Достала несколько пакетов наполненных ломом. Вес металла составил 25 кг, он передал ей деньги в сумме 8 500 рублей. В дальнейшем металл был направлен в 

<

адрес> для утилизации. От сотрудников полиции ему стало известно, что эта девушка ФИО1 

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела:

- Протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, что осмотрена находящаяся на первом этаже 

<

адрес>. Осматриваемая квартира состоит из 2 комнат и кухни. В комнате справа находится сервант из 5 отделений, кресла, угловой диван, телевизор, стол, ноутбук. С места осмотра изъяты следы рук (т.1 л.д.6-13);

- заключением эксперта № oт ДД.ММ.ГГГГ, что след пальца руки размерами 12x18 мм на дактилопленке № оставлен отпечатком среднего пальца правой руки ФИО1 (т.1.

<

адрес>);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, что осмотрены: дактилокарта на имя А.А.В., дактилокарта на имя ФИО1, лист бумаги белого цвета, на котором расположены 5 дактилопленок со следами пальцев рук, с указанием их размеров и мест изъятия, изъятый в ходе осмотра места происшествия квартиры по 

<

адрес>, след пальца руки на дактилопленке № с поверхности холодильника пригоден для идентификации и принадлежит ФИО1 (т.1л.д.46-48). Изъятый след признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.49);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, что у потерпевшего А.А.В.были изъяты скриншоты переписки с ФИО1 в январе 2019 года посоциальной сети (т.1л.д.58-61), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. т. 1 62-64, 74).

Все доказательства получены с соблюдением УПК РФ, согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимой. 

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение предъявленное ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего А.А.В., уточнив сумму похищенного, как указано в описательной части приговора и действия подсудимой квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

На основании доказательств указанных в приговоре, суд признает подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступления в отношении потерпевшего А.А.В. в предъявленном ей обвинении, с уточнением государственным обвинителем веса и стоимости похищенного лома меди и лома латуни, и ее действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Показаниями потерпевшего А.А.В., свидетелей: А.В.И., М.П.Н., Л.Е.М., протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-13 том 1), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40 том1), протоколом осмотра предметов (л.д. 49 том 1), протоколом выемки (л.д. 58-61 том 1), протоколом осмотра предметов (документов) (л.д. 74 том 1) подтверждается место и время совершения преступления, что подсудимая ФИО1 из корыстных побуждений, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО4 стоимостью 25665 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Подсудимая совершила тайно с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу указанного выше чужого имущества. После завладения данным имуществом распорядилась похищенным по своему усмотрению. Корыстный умысел и мотив преступления подтверждаются тем, что между подсудимой и потерпевшим не было отношений материального характера, и что подсудимая присвоила похищенное имущество потерпевшего, намереваясь им распорядиться. Стоимость и объем похищенного имущества нашли свое подтверждение, а также суд уточняет стоимость похищенного металла, так как показаниями подсудимой и свидетеля ФИО5 подтверждается, что было 25 кг металла, а не 30 кг, потерпевший А. также в судебном заседании пояснил, что он взвешивал металл на механических весах, он согласен, что было 25 кг, то есть на 2,5 кг меньше лома латуни и на 2,5 кг меньше лома меди. Преступление оконченное, так как, завладев чужим имуществом, подсудимая имела реальную возможность распоряжаться этим имуществом, и распорядилась им по своему усмотрению, с учётом стоимости похищенного имущества потерпевшего, его дохода, дохода его семьи, кражей потерпевшему причинён значительный ущерб, что подтверждается показаниями потерпевшего. 

Показания подсудимой ФИО1 согласуются с указанными выше доказательствами. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании по предъявленному ей обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Т.В.С. вину признала полностью, пояснила, что с Т.В.С. познакомилась по социальным сетям. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к нему помыть окна, он должен был ей заплатить за это 2000 рублей. Т.В.С. предложил ей не мыть окна, так как погода была плохая, а посидеть. Они сходили в магазин, купили 2 бутылки вина. Посидели, она уехала. Около 20 часов она вернулась, так как надо было мыть окна. Он намекал ей на интим, когда он ушел в душ, снял золотые цепь и крест, положил на стол. Вернувшись, ушел на кухню, она похитила золотые цепь с крестиком, так как хотела ему отомстить за то, что он ее обманул. После того, как она ушла, через 30 минут ее задержали сотрудники полиции на улице и изъяли цепь с крестиком.

Суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ установленной, так как она подтверждается показаниями потерпевшего Т.В.С., сведениями, содержащимися в исследованных судом материалах уголовного дела. 

- Показаниями потерпевшего Т.В.С. данными им в судебном заседании подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> он пригласил ФИО3 помыть ему окна, с которой он познакомился через социальные сети. Она согласилась. Погода была в тот день плохая, окна мыть не стали. Он предложил вместе употребить спиртное, распивали спиртное. В какой-то момент он решил принять душ, снял с шеи цепочку золотую и крест золотой, положил на журнальный столик. После, когда он находился на кухне, услышал, как хлопнула входная дверь квартиры. Он вышел из кухни и увидел, что ФИО3 нет, обнаружил пропажу золотой цепи и золотого креста. Он сразу позвонил в полицию. Сотрудники полиции задержали ее примерно через полчаса и у ФИО3 золотые цепь и крест изъяли, которые ему возвращены. Ущерб в сумме 106 516 рублей является для него значительным, так как пенсия его составляет 16 000 рублей, имеются кредитные обязательства. 

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, что осмотрена квартира по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Осматриваемая квартира состоит из 1 комнаты и кухни. В комнате находится стол, компьютер, мебельная стенка, диван. Порядок в квартире не нарушен. С места осмотра изъяты две бирки и два ценника от похищенных золотых изделий (Т.1 л.д.122-131);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, что осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия- квартиры по 

<

адрес>, бирки и ценники от похищенных у Т. B.C. золотых изделий с указанием наименования, веса и цены золотых изделий: цепь 17,93 гр, стоимость 57 376 рублей, крест- 16, 25 гр, стоимость- 49 140 рублей (т.1 л.д.216-219), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.220);

- протоколом личного досмотра ФИО6, протоколом об изъятии вещей и документов, что обнаружены цепочка из металла желтого цвета длиной 45 см, плетение «бисмарк», кулон в виде составного креста желтого и белого цвета, длиной примерно 6 см, с имеющимися фигурками «исуса» и «ангела», которые были изъяты, которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 139,140, 222-225, 226); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, что у полицейского ОРППСП ОМВД России по 

<

адрес> ст. сержанта полиции Ш.Т.М. изъяты цепочка и кулон в виде составного креста, упакованные в прозрачный пакет полиэтиленовый (полимерный), завязан белыми нитками, опечатанный печатью №, которые были изъяты Ш.Т.М. в ходе личного досмотра ФИО7, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 229-233, 240-244, 246).

Все доказательства получены с соблюдением УПК РФ, согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимой. 

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение предъявленное ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего Т.В.С. и действия подсудимой квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

На основании доказательств указанных в приговоре, суд признает подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступления в отношении потерпевшего Т.В.С. в предъявленном ей обвинении и ее действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Показаниями потерпевшего Т.В.С., протоколом осмотра места происшествия (л.д. 122-131 том1), протоколом осмотра документов (л.д. 220 том 1), протоколом личного досмотра ФИО1, протоколом об изъятии вещей и документов (л.д. 139, 140 том 1), протоколом осмотра документов (л.д. 222-225 том 1), протоколом выемки (л.д. 229-233 том 1), протоколом осмотра предметов (документов) (л.д. 246 том 1) подтверждается место и время совершения преступления, что подсудимая ФИО1 из корыстных побуждений, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее потерпевшему Т.В.С. – цепь из золота с золотым крестом общей стоимостью 106516 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Подсудимая совершила тайно с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу указанного выше чужого имущества- золотой цепи с золотым крестом. После завладения данным имуществом распорядилась похищенным по своему усмотрению. Корыстный умысел и мотив преступления подтверждаются тем, что между подсудимой и потерпевшим не было отношений материального характера, и что подсудимая присвоила похищенное имущество потерпевшего, намереваясь им распорядиться. Стоимость и объем похищенного имущества нашли свое подтверждение; преступление оконченное, так как, завладев чужим имуществом, подсудимая имела реальную возможность распоряжаться этим имуществом, так как скрылась с места преступления, с учётом стоимости похищенного имущества потерпевшего, его дохода, дохода его семьи, кражей потерпевшей причинён значительный ущерб, что подтверждается показаниями потерпевшего. 

Показания подсудимой ФИО1 согласуются с указанными выше доказательствами. 

Исследованными в судебном заседании том 2: копией паспорта (л.д. 26-28), копией формы П1 (л.д. 29), адресной справкой (л.д. 31), требованием о судимости (л.д. 32, 33), справкой на лицо по ИБД-Ф (л.д. 34), сообщением с Психоневрологического диспансера (л.д. 36), сообщением ГБУЗ КО «Междуреченская городская больница» (л.д. 38), сообщением ЗАГСа г. Междуреченска (л.д. 49), записью акта о рождении № 522 (л.д. 41), сообщением с Центра занятости населения г. Междуреченска (л.д. 43), справкой-характеристикой УУП Отдела МВД России по г. Междуреченску (л.д. 45, 47), сообщением администрации Междуреченского городского округа МКУ «Управление образованием» МГО» (л.д. 49), сообщением филиала по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО (л.д. 51), копией информации МБОУ СОШ № 25 г. Междуреченска (л.д. 53), копией сообщения ФКУ «Томская воспитательная колония № 2» (л.д. 55), копией психолого- педагогической характеристикой осужденной ФКУ «Томская воспитательная колония № 2» (л.д. 56-57), справкой 

<

данные изъяты> (л.д. 59), подтверждается, что документы составлены надлежащими лицами, заверены печатью, подтверждается, что личность подсудимой ФИО1 установлена, является гражданкой Российской Федерации и субъектом преступления, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и не имеет регистрацию, не замужем, 

<

данные изъяты> не имеет судимости, не привлекалась к административной ответственности, частичное возмещение ущерба потерпевшему А.А.В., полное возмещение ущерба потерпевшему Т.В.С., в общем характеризуется удовлетворительно, работает по договору. 

При назначении наказания по каждому преступлению суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенных преступлений: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности; степень общественной опасности преступлений: совершены умышленные преступления; личность виновных, влияние наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи; суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: наличие 

<

данные изъяты> ребенка, 

<

данные изъяты>, вину признала и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему А.А.В., полное возмещение потерпевшему Т.В.С., предусмотренные п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; также суд учитывает ее возраст, состояние здоровья, поведение в быту, имущественное положение, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и не имеет регистрацию, не замужем, не имеет судимости, не привлекалась к административной ответственности, в общем характеризуется удовлетворительно, работает по договору, намерена возмещать иск потерпевшему А.А.В. 

На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ- суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления в отношении потерпевшего Т.С.С., обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не представлено сведений, подтверждающих, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления, подсудимая пояснила, что состояние опьянения не повлияло на ее поведение в отношении инкриминируемого ей деяния, суд учитывает, что подсудимая не была освидетельствована специалистом по факту опьянения. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по каждому преступлению, нет. 

Суд назначает наказание подсудимой ФИО1 по каждому преступлению в соответствии со ст. ст. 43 УК РФ с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. 

На основании изложенного, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимой ФИО1 по каждому преступлению в виде лишения свободы, а также в виде принудительных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы. Суд не назначает подсудимой наказание в виде штрафа, обязательных работ с учётом ее личности, имущественного положения, временной работы. 

Суд по каждому преступлению назначает подсудимой наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, учитывая, что ее исправление возможно с помощью общественно полезного труда без изоляции от общества, учитывая ее поведение в быту, в семье, что подсудимая ФИО1 работает по договору. Суд не применяет ч.1 ст. 62 УК РФ, так как назначает наказание не наиболее строгое, предусмотренное санкцией статьи. 

Нет оснований для назначения по каждому преступлению ей более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не применяет ст. 64 УК РФ, так как суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественно опасного преступления. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкие, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению не находит. 

На основании изложенного окончательное наказание подсудимой ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

На основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказания обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока и с возложением на подсудимую обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих ее исправлению, с учетом ее трудоспособности и условий жизни ее семьи, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 суд оставляет в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Покатиловой И.В. в сумме 1170 рублей, адвоката Волжениной А.А. в сумме 7020 рублей, всего 8190 рублей затраченных на осуществление защиты ФИО1 по назначению на предварительном следствии, подсудимая ФИО1 не оспаривала взыскание с нее процессуальных издержек, оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не находит. 

Уточненный гражданский иск потерпевшего А.А.В. о взыскании материального ущерба с гражданского ответчика ФИО1 в сумме 24665 рублей 00 копейки, на основании ст. ст. 12, 1064, 1074, 1082 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в связи с признанием ответчиком уточненного иска в полном объёме и принятия признания судом, так как причиненный преступлением материальный ущерб, уточненный в судебном заседании гражданским истцом А.А.В., подсудимой не возмещался. 

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего А.А.В., п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Т.В.С. и назначить ей: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего А.А.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Т.В.С. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ей считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

Испытательный срок ей исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства (УИИ 

<

...>) в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: 

скриншоты переписки А.А.В. с ФИО7 в январе 2019 года в социальной сети (т.1 л.д.74), след пальца руки на дактилопленке № с поверхности холодильника, изъятый в ходе осмотра места происшествия, протоколы личного досмотра ФИО1 и об изъятии вещей, датированные ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.226), хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела; 

бирки и ценники от похищенных золотых изделий, изъятые в ходе осмотра места происшествия, золотые цепь и крест, возвращенные потерпевшему Т. B.C., оставить законному владельцу Т.В.С.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Покатиловой И.В. в сумме 1170 рублей, адвоката Волжениной А.А. в сумме 7020 рублей, всего 8190 (восемь тысяч сто девяносто) рублей затраченных на осуществление защиты ФИО1 по назначению на предварительном следствии. 

На основании ст.ст. 12, 1064,1082 ГК РФ взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу А.А.В. 24665 (двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику.

Судья С. И. Лисневский