Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года г.Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голошумовой И.А.

при секретаре Демченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3125/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных издержек, утверждая, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 20.07.2017 г. ответчик, являясь собственником квартиры № по указанному адресу, самовольно, без соответствующего разрешения отрезала (демонтировала) подводящие в его квартиру трубопроводы холодного, горячего водоснабжения и канализации. Таким образом, принадлежащая ему квартира осталась без коммуникаций. В адрес ответчика неоднократно Управляющей компанией выносились предписания о восстановлении общедомового стояка отопления, водоснабжения и канализации. Данные предупреждения ответчиком были проигнорированы. 25.10.2017 г. он был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Решением Кировского районного суда г.Новосибирска от 18.12.2017 г. его исковые требования были удовлетворены и на ответчика возложена обязанность восстановления трубопроводов в первоначальное положение. В рамках исполнительного производства коммуникации были восстановлены силами и за счет Управляющей компании 04.02.2019 г., исполнительное производство прекращено 11.02.2019 г. Поскольку по вине ответчика в его квартире полностью отсутствовало холодное, горячее водоснабжение, канализация, то проживание в ней было невозможно. Он был вынужден снимать жилое помещение на основании договора найма. За весь период найма жилого помещения с 27.07.2017 г. по 16.02.2019 г. он оплатил 375 000 руб. Так же он понес судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 950 руб., за составление искового заявления в размере 3 500 руб. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по доводам заявления, просил об удовлетворении.

ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, пояснив, что сомневается в достоверности представленного договора найма и расписок, поскольку стоимость найма жилья в г.Новосибирск намного ниже, договор не содержит полных сведений о наймодателе. Считает, что подписи в расписке сделаны в один день. Истец работает в г.Ангарске и не мог из-за значительного расстояния часто приезжать в г.Новосибирск, в связи с чем, не было необходимости снимать жилье. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств - наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске. Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО7 принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, общей площадью 40,4 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Ответчику ФИО2 принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Решением Кировского районного суда г.Новосибирска от 18.12.2017 г. удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО7 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании водопроводом и канализацией.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Указанным решением суда установлено, что в июле 2017 г. ФИО2 демонтировала трубопроводы горячего, холодного водоснабжения и канализации, в результате чего, истцы были лишены возможности пользоваться водопроводом и канализацией. На ФИО2 была возложена обязанность возобновить подачу горячего и холодного водоснабжения, канализации в квартире истцов путем восстановления трубопроводов в первоначальное положение.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании указанного решения суда в отношении должника ФИО2, 11.02.2019 г. было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Новосибирска, в связи с его исполнением 04.02.2019 г. 

Как установлено судом, истец в период с 27.07.2017 г. по 16.02.2019 г. снимал жилое помещение по договорам найма от 27.07.2017 г. и от 27.06.2018 г., заключенных с ФИО9, которая предоставила истцу во временное пользование, принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Плата за пользование квартирой определена сторонами в 20 000 руб. ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца.

Первый договор найма был заключен на срок с 27.07.2017 г. по 26.06.2018 г., второй - на срок с 27.06.2018 г. по 16.02.2019 г.

Истцом представлены расписки о получении наймодателем ФИО9 от истца денежных средств за проживание в квартире по адресу: 

<

адрес>. Всего истцом было выплачено наймодателю за проживание в указанный период 375 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о завышении цены аренды квартиры истцом, не могут быть приняты во внимание. 

Согласно ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что стоимость арендной платы в Кировском районе г.Новосибирска на рынке жилья составляет от 10000 руб. до 25000 руб. Таким образом, цена стоимости арендованного истцом жилого помещения в размере 20000 руб. соответствует рыночным ценам.

Так же не подлежит удовлетворению заявление представителя ответчика о подложности доказательств заключения договора найма и оплаты истцом арендной платы. 

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Вышеуказанным решением суда установлена вынужденность непроживания истца в принадлежащей ему квартире по вине ответчика, в связи с чем, у истца возникли убытки в виде расходов на наем другого жилья. Договоры найма заключены в соответствии с требованиями законодательства, подписаны сторонами. Получение денежных средств наймодателем квартиры ФИО9 подтверждается ее личными подписями в расписках.

Суд не соглашается с утверждением представителя ответчика, что в связи с непредставлением истцом оригиналов договоров найма и расписок, они должны быть исключены из доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.71 ГПК РФ, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

С учетом поступления данного дела по подсудности из Кировского районного суда г.Новосибирка, где оно было предметом рассмотрения, исследованных в судебном заседании доказательств и обстоятельств по делу, суд считает возможным рассмотрение дела без подлинных договоров аренды и расписок. Суд находит возможным рассмотреть дело по представленным копиям.

Так же не имеют правового значения для данного дела доводы представителя ответчика о том, что истец работает в г.Ангарск.

Поскольку права истца на проживание в своей квартире были нарушены действиями ответчика, в связи с чем, истец и члены его семьи были вынуждены проживать по договору найма в ином жилом помещении и нести в связи с этим убытки, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что водоснабжение и канализация в квартире истца были восстановлены 04.02.2019 г. и с этого времени у истца не было необходимости снимать иное жилое помещение и нести дополнительные расходы, то удовлетворению подлежат убытки за период с 27.07.2017 г. по 04.02.2019 г. в размере 364 662 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку действиями ответчика истцу причинен имущественный вред. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в результате причинения материального ущерба.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 950 руб., расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 3 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 убытки за найм жилья за период с 27.07.2017 г. по 04.02.2019 г. в размере 364 662 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 3500 руб., уплаченную госпошлину в размере 6 950 руб., всего в размере 375 112 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в размере 10 338 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья И.А. Голошумова