38RS0031-01-2025-001333-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З., 

с участием представителя истца прокурора Иркутского района – заместителя прокурора ФИО4, 

представителя ответчика ИП ФИО1 – ФИО7

представителя третьего лица Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Иркутского района в интересах неопределенного круга лиц, Министерства имущественных отношений Иркутской области к ИП ФИО1 об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор Иркутского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, Министерства имущественных отношений Иркутской области, обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, в котором просит обязать ее освободить самовольно занятую часть земельного участка, расположенного смежно с земельными участками ~~~

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~

путем демонтажа расположенного на нем аттракциона – горки трехскатной комбинированной. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что прокуратурой Иркутского района проведена проверка по информации Службы Гостехнадзора Иркутской области за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники области о нарушении земельного законодательства, требований безопасности при эксплуатации зимней горки в .....

Установлено, что по адресу: .... установлен аттракцион - горка трехскатная комбинированная, владельцем которой является ИП ФИО1 ~~~ адрес регистрации: .... Данный аттракцион зарегистрирован государственным инспектором отдела службы Гостехнадзора Иркутской области по г. Иркутску и Иркутскому району **/**/**** ФИО5, выдано свидетельство № государственный регистрационный знак - №

В качестве документа, подтверждавшего право на использование земельного участка, на котором расположен аттракцион, в службу был представлен договор безвозмездной аренды земельного участка ~~~

В связи с истечением срока договора аренды земельного участка, государственная регистрация аттракциона была приостановлена службой Гостехнадзора Иркутской области, ИП ФИО1 **/**/**** письмом № направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации аттракциона в соответствии с п. 30 Правил государственной регистрации аттракционов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **/**/**** №, предложено предоставить документы, необходимые для возобновления государственной регистрации зимней горки.

Кроме того, Службой Гостехнадзора Иркутской области в адрес Управления Росреестра по Иркутской области были направлены материалы о признаках нарушения земельного законодательства, принятия мер в пределах компетенции.

Управлением Росреестра по .... проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: ...., в районе земельных участков ~~~ по результатам которого составлен акт выездного обследования от **/**/**** №, в котором указано следующее.

В соответствии с ЕГРН, земельный участок, расположенный смежно с земельными участками ~~~, на государственный учет не поставлен, сведения о правах, ограничениях прав в пользу каких-либо лиц отсутствуют. Обследуемый земельный участок не огорожен, с южной стороны граничит с водным объектом, на нем расположены аттракцион - ~~~ горки, на горке размещен информационный лист со следующей информацией~~~

При проведении выездного обследования проведен обмер земельного участка, установлено, что площадь земельного участка, используемого под размещение ~~~ горок, составляет ~~~ следующие координаты:

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~

Вместе с тем, в ЕГРН сведения о правах, ограничениях прав на указанный земельный участок в пользу ИП ФИО1 отсутствуют, что свидетельствует о наличии признаков нарушения ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, выразившихся в самовольном занятии земельного участка ~~~ расположенного смежно с земельными участками ~~~

Управлением Росреестра по Иркутской области ИП ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований от **/**/**** №, согласно которому ИП ФИО1 обязана в срок до **/**/**** освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью ~~~ расположенный смежно с земельными участками ~~~ либо оформить в установленном порядке документы на земельный участок.

Согласно информации службы Гостехнадзора Иркутской области от **/**/**** №, указанный аттракцион эксплуатируется, несмотря на вынесенное предписание Управления Росреестра по .... от **/**/**** №, до настоящего времени ИП ФИО1 документы, подтверждающие устранение причины приостановления государственной регистрации аттракциона для возобновления государственной регистрации аттракциона в службу Гостехнадзора Иркутской области, не представила, в связи с чем, эксплуатация аттракциона, государственная регистрация которого приостановлена, может создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью посетителям и зрителям при посещении данного вида зимних развлечений.

В судебном заседании представитель истца прокурора Иркутского района – заместитель прокурора ФИО4 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил требования удовлетворить. 

Представитель истца Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил. 

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО7

Представитель ответчика ИП ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Прокурора, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела. Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время его доверитель предпринимает мер по легализации права на земельный участок, занятый аттракционом. В случае удовлетворения требований Прокурора, просил предоставить срок для исполнения решения суда 6 месяцев. 

Представитель третьего лица Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области ФИО6 в судебном заседании требования прокурора Иркутского района поддержала, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица администрации Смоленского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил. 

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Выслушав пояснения представителей сторон, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В силу норм ст.ст. 11, 12 ГК РФ, подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

На основании п. 2 ст. 76 ЗК самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по информации Службы Гостехнадзора Иркутской области за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники области о нарушении земельного законодательства, требований безопасности при эксплуатации зимней горки в .... прокуратурой .... проведена проверка. 

В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что по адресу: .... установлен аттракцион - горка трехскатная комбинированная, владельцем которой является ИП ФИО1 Данный аттракцион зарегистрирован государственным инспектором отдела службы .... и .... **/**/**** ФИО5, выдано свидетельство №, государственный регистрационный знак - №, копия которого представлена в материалы дела.

В качестве документа, подтверждавшего право на использование земельного участка, на котором расположен аттракцион, в Службу был представлен договор безвозмездной аренды земельного участка ~~~ по адресу: .....

В связи с истечением срока договора аренды земельного участка, государственная регистрация аттракциона была приостановлена службой ...., ИП ФИО1 **/**/**** письмом № направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации аттракциона в соответствии с п. 30 Правил государственной регистрации аттракционов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **/**/**** №, предложено предоставить документы, необходимые для возобновления государственной регистрации зимней горки.

Кроме того, Службой Гостехнадзора Иркутской области в адрес Управления Росреестра по Иркутской области были направлены материалы о признаках нарушения земельного законодательства, принятия мер в пределах компетенции.

Так, **/**/**** государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области было проведено выездное обследование на земельном участке, расположенном по адресу: ...., в районе земельных участков ~~~ в ходе которого были выявлены признаки нарушения требований ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, выразившегося в самовольном занятии ИП ФИО1 земельного участка площадью ~~~ расположенного смежно с земельными участками ~~~

**/**/**** на основании поступившего запроса Руководителя службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель вновь проведено выездное обследование в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ...., в районе земельных участков ~~~

Согласно ЕГРН, земельный участок, расположенный смежно с земельными участками ~~~ на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о правах, ограничениях прав в пользу каких-либо лиц отсутствуют.

Обследуемый земельный участок не огорожен, с южной стороны граничит с водным объектом.

В ходе визуального осмотра установлено, что на обследуемом земельном участке имеются аттракционы (~~~ горки). На горке размещен информационный лист, содержащий следующую информацию: ~~~

В ходе выездного обследования с использованием спутниковой геодезической аппаратуры был произведён обмер земельного участка, используемого под размещение.

По результатам обработки в программном продукте ГИС «Панорама» и Magnet Tools данных, полученных посредством произведенного инструментального обследования, и данных, содержащихся в ЕГРН, установлено, что площадь земельного участка, используемого под размещение горок, составляет ~~~

**/**/**** из Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области поступила информация о том, что ФИО1 Службой на аттракцион ~~~, расположенный по адресу: ...., выдано свидетельство о государственной регистрации аттракциона.

Таким образом, государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области было установлено, что в ЕГРН сведения о правах, ограничениях прав на земельный участок площадью ~~~ расположенный смежно с земельными участками ~~~ в пользу ИП ФИО1 отсутствуют.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела материалами проверки Управления Росреестра по Иркутской области, по результатам проведения которой в адрес ИП ФИО1 вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований № от **/**/**** в срок до **/**/****. 

Ответчик ИП ФИО1 в лице представителя ФИО7 в ходе рассмотрения дела не оспаривала факт самовольного занятия земельного участка площадью ~~~ расположенный смежно с земельными участками ~~~, под размещение горки, представила суду доказательства обращения в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Иркутской области с требованиями о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование данной части земельного участка, указав на то, что в настоящее время предпринимает меры к легализации своего права на использование самовольно занятой части земельного участка. 

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вследствие неправомерных действий ответчика по самовольному занятию земельного участка нарушены права и интересы неопределенного круга лиц на доступ к землям общего пользования, в связи с чем, требования прокурора Иркутского района, заявленные в рамках настоящего гражданского дела, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

То обстоятельство, что в рамках спора в Арбитражном суде Иркутской области возник спор относительно органа, управомоченного на распоряжение спорным земельным участком, правового значения для дела не имеет, учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу установлен факт его использования ИП ФИО1 без установленных на то оснований, при этом в силу положений ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Учитывая отсутствие в просительной части иска срока, в течение которого ответчик должен освободить самовольно занятый земельный участок, суд в соответствии со ст. 206 ГПК РФ полагает возможным установить срок для исполнения решения суда – до **/**/****, который, по мнению суда, является разумным, достаточным и необходимым с учетом всех обстоятельств дела. Устанавливая данный срок для исполнения решения суда, суд учитывает принятие ответчиком мер по легализации использования самовольно занятого земельного участка, а также то обстоятельство, аттракцион – горка трехскатная комбинированная, размещением которой занят спорный земельный участок, в силу ее технических характеристик возможна к использованию только в зимний период времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора .... в интересах неопределенного круга лиц, Министерства имущественных отношений .... к ИП ФИО1 – удовлетворить. 

Обязать ИП ФИО1 ~~~ в срок до **/**/**** освободить самовольно занятую часть земельного участка, расположенного смежно с земельными участками ~~~

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 17 апреля 2025 года.

Судья: О.В. Недбаевская