дело №2а-470/2024

УИД 62RS0019-01-2024-000431-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года г.Рыбное Рязанской области

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Стриха А.Е.,

при секретаре Дикаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению ООО «Константа» к начальнику отделения старшему судебному приставу Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия по возбуждению исполнительного производства,

установил:

ООО «Константа» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц Рыбновского РОСП, мотивируя свои требования тем, что мировым судьей судебного участка №20 судебного района Советского районного суда г.Рязани 29.03.2021 года в отношении ФИО2 был вынесен судебный приказ №2-377/2021 о взыскании в пользу истца задолженности в размере 7 271 рубль 98 копеек.

28 июня 2023 года взыскателем в адрес Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и второй экземпляр указанного выше судебного приказа, получены адресатом 04.07.2023 года.

В ходе просмотра 25.03.2024 года информации, размещенной в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, стало известно, что исполнительное производство на основании указанного выше исполнительного документа не возбуждено.

Полагают, что исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят к производству и зарегистрирован в установленном порядке, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступала.

Таким образом, начальником отделения - старшим судебным приставом Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, было допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства сотрудниками Рыбновского РОСП.

Просят признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Рыбновского РОСП УФССП России Рязанской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу №2-377/2021 от 29.03.2021 года; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Рыбновского РОСП УФССП России Рязанской области ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, совершить все необходимые действия, в частности, проконтролировать возбуждение исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», причина неявки не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст.218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены указанным Федеральным законом.

В силу п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, взыскателю.

Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в ст.64 Федерального закона №229-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из административного иска, ООО «Константа» в адрес Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области 28.06.2023 года было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и второй экземпляр судебного приказа №2-377/2021, выданного мировым судьей судебного участка №20 судебного района Советского районного суда г.Рязани 29.03.2021 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Константа» задолженности в размере 7 271 рубль 98 копеек, указанные документы получены Рыбновским РОСП 04.07.2023 года.

Основанием для обращения с настоящим иском послужило не получение административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника о взыскании задолженности, отсутствие информации в Банке данных исполнительных производств, размещенном на сайте ФССП России, о возбужденном в отношении ФИО2 исполнительном производстве, полагают, что указанный выше исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном порядке.

Из представленных по запросу суда материалов исполнительных производств следует, что 09.08.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области на основании судебного приказа №2-377/2021 в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №35524/22/62017-ИП о взыскании в пользу ООО «Константа» задолженности в размере 7 271 рубль 98 копеек.

Постановлением от 29.12.2022 года указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.47, п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнительный документ возвращен взыскателю, остаток задолженности на момент окончания исполнительного производства - 7 269 рублей 32 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области от 11.09.2023 года в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа №2-377/2021 повторно возбуждено исполнительное производство №59155/23/62017-ИП о взыскании в пользу ООО «Константа» задолженности в размере 7 269 рублей 32 копейки, копия постановления направлена в адрес взыскателя посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Постановлением от 27.12.2023 года указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.47, п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнительный документ возвращен взыскателю, остаток задолженности на момент окончания исполнительного производства - 7 269 рублей 32 копейки, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя почтой, а также посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, требование истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Рыбновского РОСП УФССП России Рязанской области ФИО1, выразившегося в ненадлежащем контроле процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу №2-377/2021 от 29.03.2021 года, не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании представленными документами установлено, что указанный исполнительный лист был зарегистрирован и принят к исполнению, исполнительное производство было возбуждено, и в последующем постановлением окончено.

Таким образом, из материалов исполнительного производства усматривается, что имеются нарушения судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП сроков возбуждения исполнительного производства и направления постановления о его возбуждении взыскателю.

Однако, сам по себе факт несвоевременного возбуждения исполнительного производства и направления постановления о его возбуждении не является основанием для признания действия судебного пристава незаконным, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия в рамках исполнительного производства.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Константа» к начальнику отделения старшему судебному приставу Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия по возбуждению исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.Е. Стриха