Дело № 1-228/18 (п/д № 11801320031160544) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 24 октября 2018 года 

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретарях судебного заседания Ананиной Т.П., Лысенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Наумовой Ю.А., предъявившей удостоверение и ордер на ведение дела, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

18 октября 2010 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

30 мая 2012 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам с удержанием из заработка 5 % в доход государства на срок 1 год. Приговор от 18 октября 2010 года постановлено исполнять самостоятельно;

17 октября 2012 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 18 октября 2010 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 18 октября 2010 года и от 30 мая 2012 года) окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании постановления Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 20 апреля 2015 года освобожден 05 мая 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 26 дней;

23 декабря 2015 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 17 октября 2015 года отменено, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. На основании постановления Мариинского городского суда от 21 сентября 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 5 месяцев 1 день, освобожден из мест лишения свободы 03 октября 2017 года. Наказание отбыто 21 февраля 2018 года;

18 сентября 2018 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

01 августа 2018 года около 22:30 часов ФИО2, находясь в 

<

адрес>, достоверно зная, что в сумке ФИО1, лежащей на диване в комнате, находится принадлежащая ей банковская карта ПАО Сбербанк, код доступа к которой ему известен, движимый возникшим преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью хищения денежных средств с банковского счета № указанной карты, воспользовавшись тем, что ФИО1 за его действиями не наблюдает, тем самым, осознавая их тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя ФИО1, с которой покинул место преступления.

В осуществление своего преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, с целью хищения денежных средств с банковского счета №, ФИО2 02 августа 2018 года в 09.47 час, имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую ФИО1, подошел к банкомату № 364572 ПАО Сбербанк, установленному по адресу: 

<

...>. 10, где, в осуществление преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, осознавая тайный характер своих преступных действий, достоверно зная код доступа к счету указанной карты, вставил банковскую карту № в банкомат и произвел одну операцию по снятию денежных средств с банковского счета № указанной банковской карты в размере 3 400 рублей, принадлежащих ФИО1, которые тайно похитил. 

С похищенными денежными средства ФИО2 с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 3 400 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший, согласно его письменному заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимую, защитника, учтя мнение потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, санкция ч. 3 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. По местам отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущим приговорам суда, ФИО2 характеризовался с положительной стороны, что являлась основанием для его условно-досрочного освобождения. Подсудимый официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. ФИО2 является лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор.

Суд признает и учитывает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами: полное признание им вины, раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого; активное способствование расследованию преступления; добровольное полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы в полной мере отвечает целям и задачам уголовного наказания. 

Назначение ФИО2 иного вида наказания не возможно, поскольку преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

В то же время суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым исходить из срока наказания, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по делу судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, при назначении наказания правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ не применимы. 

Не смотря на то, что по делу судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказаний положений, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкое, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Мысковского городского суда от 18 сентября 2018 года, которым он был осужден условно, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В связи с этим приговор Мысковского городского суда от 18 сентября 2018 года должен исполняться самостоятельно.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется особо опасный рецидив преступлений, условное осуждение ему не может быть назначено в силу прямого запрета (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Местом отбывания назначенного ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию особого режима.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять с 24 октября 2018 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу зачитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 18 сентября 2018 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 400 рублей, возвращенные потерпевшей ФИО1 – оставить в ее распоряжении; отчет об операциях по банковскому счету – хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 06 ноября 2018 г.