Судья Шерстнев П.Е. дело № 22-771/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 05 мая 2021 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора АфанасьеваМ.Ю., 

защитника адвоката Простокишина Ф.А., предоставившего удостоверение № 1056 и ордер № 1154 от 21.04.2021г.,

при секретаре Зенченко А.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Сургутского городского суда от 11 января 2021 года, которым 

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для ознакомления с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью от 25 июня 2020 года по уголовному делу № 1-361/2020. 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 17 марта 2020 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 25 июня 2020 года указанный приговор оставлен без изменения. 

03 августа 2020 года в Сургутский городской суд ХМАО-Югры поступило ходатайство осужденного ФИО1 с просьбой выдать ему копию апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры и копию протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 25 июня 2020 года. 

06 августа 2020 года осужденному ФИО1 направлены копия апелляционного определения и копия протокола судебного заседания судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 25 июня 2020 года. 

29 сентября 2020 года от осужденного ФИО1 поступили замечания на протокол судебного заседания судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 25 июня 2020 года, уголовное дело направлено в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

02 ноября 2020 года председательствующим судьей судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры ФИО2 вынесено постановление, которым замечания на протокол судебного заседания осужденного ФИО1 оставлены без рассмотрения. 

26 ноября 2020 года в Сургутский городской суд ХМАО-Югры от осужденного ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ознакомления с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью суда апелляционной инстанции от 25 июня 2020 года. 

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, восстановить пропущенный срок для ознакомления с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции и его аудиозаписью от 25 июня 2020 года и подачи замечаний на него. 

Указывает, что в ходатайстве от 19 ноября 2020 года им была указана причина, по которой он не подал в срок ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. После вынесения апелляционного определения, из-за юридической неграмотности он направил свое ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции в суд апелляционной инстанции, на что ему был дан ответ заместителя председателя суда, которым ему разъяснено, что для получения копии протокола судебного заседания, копии апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры следует обратиться в суд первой инстанции, то есть в Сургутский городской суд. После получения данного ответа он отправил ходатайство повторно, первое его ходатайство было отправлено вовремя, но в суд ХМАО-Югры. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Простокишин Ф.А. доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить, прокурор Афанасьев М.Ю. против доводов жалобы возражал, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч.6 и 7 ст.259 УПК РФ протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. В пределах этого же срока, трех суток, сторонами может быть подано ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительной причине.

Суд первой инстанции, исследовав материалы уголовного дела и установив, что ходатайство осужденным ФИО1 подано по истечении срока, предусмотренного законом, без уважительных причин, обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока.

Выводы суда, изложенные в постановлении, подтверждаются материалами уголовного дела. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда от 11 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для ознакомления с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью от 25 июня 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Сургутский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ. 

Судья Матвеева Н.Г.