Административный материал по жалобе № 12-35/2019

Дело мирового судьи №5/2-100/2019

РЕШЕНИЕ

г.Калтан 23 июля 2019г.,

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Крыжко Е.С.,

С участием старшего помощника прокурора г. Осинники Мальневой О.А.,

Лица, привлеченного к административной ответственности,

ФИО1,

Потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Осинники Мигловца П.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Калтанского судебного района от 26 марта 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Калтанского судебного района от 26 марта 2019г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 17-18).

Заместитель прокурора г. Осинники Мигловец П.В. обратился в суд с протестом на указанное постановление мирового судьи, в котором просит постановление отменить производство по делу прекратить, в связи с тем, что в действиях ФИО1, за которые он привлечен к административной ответственности имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, после вынесения обжалуемого постановления проведена судебно-медицинская экспертиза, в заключение эксперта установлено, что ЖМС причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 21-го дня). 

Старший помощник прокурора г. Осинники Мальнева О.А. в судебном заседании просила протест удовлетворить по доводам, изложенным в нем. 

ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста.

Потерпевшая ЖМС в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста, указывая на то, что не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, т.к. у них имеется на иждивении пятеро несовершеннолетних детей.

Изучив доводы протеста, опросив лиц, участвующих в рассмотрении протеста, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, является уголовно наказуемым деянием.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, а именно совокупности всех его элементов (объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон), исключает производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 26.03.2019, ФИО1 вменялись в вину те обстоятельства, что он 17.03.2019, находясь по адресу: ..., в ходе ссоры ударил свою сожительницу ЖМС два раза рукой по голове и телу, а также нанес несколько ударов ногой по телу, в результате чего ЖМС испытала физическую боль (л.д. 3). 

26.03.2019 мировым судьей вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 руб. (л.д. 17-18).

Между тем, по смыслу диспозиции статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев подлежит квалификации по данной статье, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно заключения эксперта ... от 30.04.2019, ЖМС причинена закрытая черепно-лицевая травма в виде закрытых переломов костей носа со смещением отломков, перелома передней стенки левой гайморовой пазухи, сотрясение головного мозга, параорбитальнных кровоподтеков, которые возникли от однократного воздействия тупым твердым предметом в область носа слева сверху, возможно 17.03.2019, должны квалифицироваться как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 21-го дня). 

При таких обстоятельствах, учитывая последствия, наступившие после нанесения побоев ФИО1 в отношении ЖМС, суд приходит к выводу, что вмененные ФИО1 действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, а содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, протест заместителя прокурора г. Осинники Мигловца П.В. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка №2 Калтанского судебного района от 26 марта 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 следует отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Нежелание потерпевшей привлекать к уголовной ответственности своего гражданского супруга не имеет правового значения для квалификации действий гражданина, поскольку является фактом, имеющим исключительно процессуальное значение.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора г. Осинники Мигловца П.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Калтанского судебного района от 26 марта 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.12-30.16 КоАП РФ в Кемеровский областной суд.

Судья: Е.С. Крыжко