ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Суриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-331/17 по иску Суржицкого ФИО1, Суржицкого ФИО2, ФИО11 ФИО3 к ФИО12 ФИО4, ФИО12 ФИО5 о признании права на приватизацию,

УСТАНОВИЛ:

Истцы извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали, не явились по вторичному вызову суда, не просили о разбирательстве дела в отсутствие. 

Иные участвующие в деле лица, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову суда. 

Истцы не явились в судебное заседание по вторичному вызову суда. Доказательств в подтверждение уважительности причин неявки не представлено. 

Основания для оставления заявления без рассмотрения установлены.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Суржицкого ФИО6, Суржицкого ФИО7, ФИО11 ФИО8 к ФИО12 ФИО9, ФИО12 ФИО10 о признании права на приватизацию оставить без рассмотрения.

Определение не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями к тому же ответчику.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.В. Котельникова