Дело №2-416/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском, с учетом уточнений к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № в размере 5 338 665 рублей 84 копейки, из которых: 2 533 119 рублей 64 копейки – задолженность по основному долгу, 1 830 563 рубля 57 копеек – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 974 982 рубля 63 копейки – задолженность по пени за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 356 рублей 12 копеек, а также взыскивать начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых на сумму основного долга в размере 2 533 119 рублей 64 копейки. Кроме того, истец также просил суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам на праве общей совместной собственности – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 101,90 кв.м., в том числе жилой площадью – 64,00 кв.м., установив начальную продажную цену заложенного имущества согласно установленной стоимости в закладной в размере 4 746 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибакадембанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 4 270 000 руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты предоставления кредита под 14,00% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 56 865 рублей, для приобретения в общую совместную собственность ответчиков жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 4 800 000 рублей. Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика ОАО «Сибакадембанк» №. Права банка как залогодержателя были удостоверены закладной. С даты выдачи кредита и по настоящее время ответчик неоднократно не производил гашения суммы задолженности по уплате суммы основного долга, процентов, начисленных на текущую задолженность по основному долгу, сумм штрафной неустойки (пени), чем нарушил п.3 условий кредитного договора. В условиях неисполнения ответчиком своих обязательство по кредитному договору, истец имел все основания для досрочного взыскания суммы кредита и связанной с его использованием задолженности. Истец, является правопреемником ОАО «Сибакадембанк». На 12.09.2017г. у ответчиков образовалась задолженность в размере 5 338 665 рублей 84 копейки

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель ФИО3, действует на основании доверенности, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1, исковые требования с учетом уточнений не признала в полном объеме. Пояснила, что ответчики пытались выйти на переговоры с банком, готовы были оплатить задолженность, однако, банк не пошел на переговоры. Указала, что за период с августа 2016 года по декабрь 2016 года имеются не учтенные суммы. 

Представитель ответчиков ФИО4, действует на основании доверенностей, исковые требования не признал, суду пояснил, что в материалы гражданского дела представлены доказательства обращения ответчика в банк. Ответчиками просрочки исполнения своих обязательств по кредитному договору не допускалось, суммы по кредиту вносились в банк ежемесячно. Предъявленная ко взысканию задолженность образовалась по ошибке банка. При обращении стороны ответчика в банк истцом был обозначен иной номер кредитного договора, по которому осуществлялось гашение денежных средств. По данному обстоятельству банк своих объяснений не представил, денежных средств ответчику не возвратил. Проведенная по делу судебная экспертиза подтвердила доводы ответчика. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как в действиях заемщиков отсутствуют нарушения условий кредитного договора. Ответчики ежемесячно вносят платежи по кредиту. Нарушения имелись со стороны банка, а не ответчиков. Ответчики не отказываются платить по кредиту. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (ст. 11 ГК РФ).

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.

Исходя из требований ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)

Часть 1 ст. 341 ГК РФ гласит, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 14.12.2006г. между ОАО «Сибакадембанк» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) заключен кредитный договор 

<

***> (т. 1, л.д. 17-24), по условиям которого кредитор предоставил заёмщикам кредит в размере 4 720 0000 рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (перечисления денежных средств на счет заёмщика), а заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.1, 1.2., 4.1.1 кредитного договора). 

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в том числе жилой площади 64,00 кв.м., стоимостью 4 800 000 рублей. 

Согласно п. 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является ипотека (залог) в силу закона квартиры. 

Кредит предоставляется заёмщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет заёмщика № ОАО «Сибакадембанк», не позднее 3 рабочих дней, считая с даты заключения настоящего договора. Зачисленные на счет заёмщика денежные средства, по заявлению заемщика, перечисляются в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры на счет продавца квартиры в банке (п. 2.1 кредитного договора). 

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору процента из расчета годовой процентной ставки в размере 14% годовых. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются на остаток ссудной задолженности со дня, следующего да днем фактической выдачи кредита (или за днем возврата части кредита) по день возврата кредита (части кредита) включительно и уплачиваются в соответствие с графиком гашения кредита. Заёмщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей (п. 3.1, 3.2., 3.3). 

В соответствии с п. 3.3.5, заёмщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и плате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего договора составляет 56 865 руб. 

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 приобрели в общую совместную собственность квартиру, назначение жилое, площадь: общая 101,90 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес> (т. 1, л.д. 54-56). 

Согласно п. 5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) заёмщик платить кредиту повышенную процентную ставку в размере пятикратной ставки за пользование кредитом, предусмотренной настоящим договором. Повышенные проценты рассчитываются банком ежедневно на сумму кредита, просроченную к уплате с даты, следующей за датой, определенной настоящим договором, как срок возврата кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору пени в размере 0,3 процента от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом суммы пеней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течением 12 месяцев, даже если каждая просрочка является незначительной. 

Пунктом 4.4.3 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, за исключением оснований, указанных в пп. 4.4.2 настоящего договора, а в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредиторов письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру. 

В соответствии с п. 1.1 Устава ПАО «БИНБАНК» (ранее, ПАО «МДМ Банк»), истец является правопреемником ОАО «Сибакадембанк» (т. 1, л.д. 69).

Из ответа ПАО «БИНБАНК» на судебный запрос следует, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. был открыт ссудный счет 45№. ДД.ММ.ГГГГ. закладная по данному кредитному договору была переуступлен УРСА Моргидж ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в рамках сделки с УРСА Моргидж ФИО5 по договору обратного выкупа закладной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был открыт ссудный счет №.

Из содержания справки об остатке ссудной задолженности ПАО «МДМ Банк» по счету № остаток ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 5 066 239 рублей 28 копеек (т. 1, л.д. 155).

Согласно представленной ПАО «БИНБАНК» выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 04.09.2018г. по счету № произошел перенос остатка в размере 2 533 119 рублей 64 копейки.

23.06.2016г. ПАО «БИНБАНК» направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору 

<

***> (т. 1, л.д. 61).

Как следует из уточненного расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность в размере 5 338 665, рублей 84 копейки, из которых: 2 533 119 рублей 64 копейки – задолженность по основному долгу, 1 830 563 рубля 57 копеек. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 974 982 рубля 63 копейки – задолженность по пени за просроченные проценты. Из расчета задолженности (т. 1, л.д. 230), выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 232) следует, что заемщиком не вносятся платежи по кредиту с 14.11.2016г. до настоящего времени. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, суду пояснила, что с декабря 2016 года она и ее супруг-созаёмщик прекратили уплату платежей по ипотеке, в связи с материальными трудностями (т. 1, л.д. 251). 

На основании ходатайства представителя ответчиков, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная бухгалтерская и оценочная экспертизы. 

Из содержания экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Оценка и Консалтинг», следует, что рыночная стоимость 

<

адрес> на дату оценки составляет 7 288 000 рублей (т. 2, л.д. 35).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО11 расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, соответствует порядку, установленному ст. 319 ГК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составила 2 825 709 рублей 20 копеек, из которых: 2 443 369 рублей 40 копеек – сумма основного долга, 289 823 рубля 73 копейки – проценты, включая просроченные, 92 516 рублей 07 копеек - пени по просроченным процентам. Переплаты по кредитному договру № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. Экспертом при проведении исследования также отмечено, что в интервале с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности не было. При этом заемщики регулярно допускали просрочку по кредитному договору. В своих расчетах эксперт не учел требование досрочного исполнения кредитных обязательств, что привело к отказу от выноса на просрочку всей суммы основного долга по кредиту и как следствие к значительному уменьшению задолженности заёмщика с суммой, указанной в уточнённом исковом заявлении банка (т. 2, л.д. 72-73).

Суд полагает, что вышеназванные экспертные заключения являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований не доверять данным заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку представленные заключения является логичными, последовательными, согласованными, исследовательская часть подробно обоснована и мотивирована. Эксперты обладают необходимой профессиональной квалификацией, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что ответчикам ФИО1, ФИО2 кредитором ОАО «Сибакадембанк» был выдан кредит в размере 4 270 000 рублей сроком на 180 месяцев, под 14 % годовых. Между тем, ответчики, являющиеся созаемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, свои обязанности по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняют, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В связи с несвоевременным внесением ответчиками платежей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который обеспечен залогом недвижимого имущества (ипотекой) по состоянию на 12.09.2017г. составляет 2 825 709 рублей 20 копеек, из которых: 2 443 369 рублей 40 копеек – сумма основного долга, 289 823 рубля 73 копейки – проценты, включая просроченные, 92 516 рублей 07 копеек – пени по просроченным процентам. Доказательств обратного ответчиками, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с чем, руководствуясь положениями 4.1.1., 4.4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеприведенными нормами права, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «БИНБАНК», являющегося законным правопреемником ОАО «Сибакадембанк» по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 14.12.2006г., 

вышеуказанную задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 101,90 кв.м., находящуюся в общей совместной собственности ответчиков.

По результатам судебной экспертизы, рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества на 10.04.2018г. составляет 7 288 000 рублей. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, суду не представлено. 

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Из указанной нормы следует, что если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то она равна согласованной стоимости.

Между тем, сведения о наличии такого соглашения в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют. 

Суд полагает возможным принять решение с учетом вышеназванных положений федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и установить начальную продажную стоимость по имеющимся в деле доказательствам, приняв во внимание, рыночную стоимость заложенной квартиры, определенной на основании отчета оценщика ООО «Оценка и Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 830 400 рублей, из расчета: 7 288 000 руб. * 80%.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение жилое, площадь: общая 101,90 кв.м., адрес (местоположение

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в размере 5 830 400 рублей.

Разрешая исковые требования ПАО «БИНБАНК» о взыскании процентов по дату фактического возврата кредита, суд учитывает, что в силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению соответствующие исковые требования ПАО «БИНБАНК», и полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых на сумму основного долга в размере 2 443 369,40 руб., начиная с 13.09.2017г. и до фактического возврата кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 356рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 12.09.2017г. в размере 2 825 709 рублей 20 копеек, из них 2 443 369 рублей 40 копеек основной долг, 289 823 рубля 73 копейки проценты, 92 516 рублей 07 копеек пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 356 рублей 12 копеек, а всего 2 853 065 рублей 32 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» по кредитному договору № от 14.12.2006г. проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых на сумму основного долга в размере 2 443 369 рублей 40 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение жилое, площадь: общая 101,90 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в размере 5 830 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 28.09.2018г.

Председательствующий Л.В. Васильева