АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вилючинск 6 апреля 2017 года 

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе 

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре Дашдамировой С.И.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г.Вилючинск ФИО1,

начальника филиала по г.Вилючинск ФКУ УИИ УФСИН России 

по Камчатскому краю ФИО2,

осужденного ФИО3,

защитника - адвоката Бойцовой Л.Б.,

представившей удостоверение № 212, ордер № 90 от 30 января 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытого срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 9 месяцев 14 дней исправительных работ на лишение свободы сроком на 3 месяца 4 дня, с отбывание наказания в колонии-поселении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Начальник филиала по г.Вилючинск ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края с представлением о замене осужденному ФИО3 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, ссылаясь на то, что осужденный нарушает порядок и условия отбывания наказания, не является на регистрацию, допускает прогулы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ представление инспекции удовлетворено, неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 9 месяцев 14 дней исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 4 дня, с отбывание наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно.

На постановление суда первой инстанции осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, полагая, что судьей принято слишком суровое наказание, просит постановление отменить и дать ему возможность доказать что он встал на путь исправления. Осужденный ссылается на то, что судья не учел, что с ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился в МКУ «

<

данные изъяты>» по срочному трудовому договору до ДД.ММ.ГГГГ с условием, если он отработает указанное время, то будет заключен бессрочный трудовой договор. Кроме того он является студентом 4 курса техникума с марта началась последняя сессия и написание диплома, в июне сдача экзамена. Указывает, что назначенное судьей наказание не дает ему возможность окончить учебное заведение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи первой инстанции неподлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой ст. 46 УИК РФ нарушений.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судья первой инстанции, исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, установив, что осужденным допущены неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания, которые выразились в неявке в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин и прогулах, принял обоснованное решение о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на материалах личного дела осужденного, представленных начальником филиала уголовно-исполнительной инспекции. Данных, опровергающих выводы суда, изложенные в постановлении, в апелляционной жалобе осужденного не содержится, не установлены такие данные и в ходе апелляционного разбирательства. 

Доводы осужденного являются несостоятельными, поскольку в период отбывания наказания в виде исправительных работ ФИО3 не оправдал доверие суда, не являлся на регистрацию в инспекцию, в октябре допустил 9 дней прогулов, с ноября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ не отбыл ни одного дня, при этом, несмотря на вынесенное предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, продолжал нарушать порядок отбывания наказания и ДД.ММ.ГГГГ осужденному вынесено третье предупреждение, что указывает на злостный характер уклонения осужденного от отбывания наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что постановление мирового судьи обоснованно и оснований для его отмены либо изменения не имеется.

То обстоятельство, что осужденный в настоящее время самостоятельно трудоустроился на временную работу, основанием для отмены обжалуемого судебного постановления не является.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, при изучении материалов дела не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья А.В. Ищенко