уголовное дело №1-31/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Полесск 27 июня 2018 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Кондратьевой Э.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Полесского района Соловьёвой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прокопьева В.В. (ордер №4135 от 24.04.2018),

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации на территории 

<

адрес> не имеющего, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Багратионовским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ Правдинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года лишения свободы; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 24 дня,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь вблизи 

<

адрес>, обнаружив, что собственника 

<

адрес> вышеуказанного дома нет, с целью тайного хищения чужого имущества из жилища, решил незаконно проникнуть в вышеуказанную квартиру. Непосредственно после этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и последующее обращение его в свою личную собственность, обнаружив, что входная дверь 

<

адрес> не заперта на замок, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в указанную квартиру, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Нокиа» модели «Nokia 2700 Classic» стоимостью 700 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. После совершения хищения ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою вину он признаёт добровольно, воздействия с целью побудить согласиться с предъявленным обвинением на него не оказывалось. Ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает особенности и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, связанные с утратой права на обжалование приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, добровольно в присутствии защитников заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Установленные главой 40 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим за совершение преступлений против собственности, характеризуется положительно, оказывает помощь совершеннолетним детям.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку судом не установлено, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование умысла у подсудимого и на его поведение при совершении преступления.

При назначении наказания суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил преступление против собственности, имея непогашенную судимость за совершение аналогичных преступлений, наличие в его действиях рецидива преступлений, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет отвечать принципу справедливости и целям уголовного наказания. При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, то согласно требованиям п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и фактических обстоятельств совершенного преступления суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 2 отрезка липкой ленты размерами 23х29 мм, 23х31 мм и дактилоскопическую карту (лист формата А4) со следами (отпечатками) обеих рук ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Нокиа 2700 classic» imei 353417049204703 – возвратить потерпевшей Потерпевший №1, сняв режим ответственного хранения; мобильный телефон марки «Нокиа 1616-2», находящийся в неисправном состоянии, не представляющий ценности для ФИО1, – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд Калининградской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.П. Лахонин