АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Иглино 13 сентября 2019 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре Бикбулатовой З.М.,

с участием помощника прокурора Иглинского района РБ Афанасьева С.А., 

осужденного ФИО1 и его защиты в лице адвоката Фазулова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Иглинского района РБ Афанасьева С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Иглинскому району РБ от 24 июня 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, житель с. Иглино Иглинского района РБ, гражданин РФ, ранее судимый:

- по приговору Верховного Суда РБ от 15 января 2001 года (с учетом внесенных изменений) по п. «и,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ, окончательно к 16 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 17 марта 2017 года по отбытию срока;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года с возложением ряда обязанностей. 

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и доводах, содержащихся в апелляционном представлении, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Фазулова А.В., частично поддержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора Афанасьева С.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено 1 января 2019 года в с. Иглино Иглинского района РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 свою вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Афанасьев С.А., считая приговор незаконным, необоснованным, ссылаясь на его чрезмерную мягкость, просит его изменить, назначить наказание без учета требований ст. 73 УК РФ. Обращает внимание, что судом при вынесении приговора не было учтено, что ФИО3 имея непогашенную судимость за особо тяжкое преступления против жизни и здоровья, снова совершил преступление против здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. Кроме того, указывает, что судом нарушены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а также необоснованно не учтено в качестве отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом предусмотренные ст.315, 316 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме. 

Заявлению ФИО1 соответствующего ходатайства предшествовала консультация защитника, согласно имеющимся материалам – протоколу ознакомления его с материалами уголовного дела и протоколу судебного заседания, ФИО1 были с достаточностью разъяснены и понятны последствия заявленного им ходатайства, включая положение Уголовно-процессуального закона о невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, замечаний на протокол судебного заседания подано не было.

При наличии согласия ФИО1 с предъявленным обвинением, которое нашло свое подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Действиям осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд обоснованно признал извинение перед потерпевшим, признание вины

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.

На основе всех приведенных данных, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения и личности виновного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением окончательного наказания в виде лишения свободы, без его реального отбывания с установлением испытательного срока в течение которого он должен доказать свое исправление, поскольку установленные по делу смягчающие обстоятельства, положительные характеристики, личная мотивация ФИО1 на дальнейшее правомерное поведение, посткриминальное поведение, свидетельствуют о возможности его исправления без реального лишения свободы.

С учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы в отношении ФИО1 

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания с применением ст. 73 УК РФ в суде не установлено. ФИО1 к категории осужденных, перечисленных в ч. 1 ст. 73 УК РФ не относится.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о нарушении судом требований уголовного закона при назначении наказания осужденному ФИО1 заслуживают внимания.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. С учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), положения которой также применены судом в рамках настоящего уголовного дела, ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание ФИО1 не могло быть назначено менее 8 месяцев и превышать 1 год 4 месяца.

Однако ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, что превышает максимально возможный срок наказания и тем самым ставит под сомнение его справедливость, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное осужденному наказание.

Оснований для применения в отношении осужденного положений 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, полагая, что назначенное ему наказание по виду соответствует принципу, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

В то же время, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в своих объяснениях от 1 января и 6 февраля 2019 года сотруднику полиции по факту совершенного им преступлении подробно изложил обстоятельства преступления. Уголовное дело по данному факту было возбуждено 3 апреля 2019 года

В соответствии со статьей 142 УПК РФ подобное заявление является явкой с повинной.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством, в качестве явки с повинной, объяснение ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, данное им до возбуждения уголовного дела. 

Далее. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления и сведений о личности виновного, суд при назначении наказания может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, отягчающим наказание по делу обстоятельством, суд апелляционной инстанции, признает также совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку нахождение ФИО1 в данном состоянии подтверждается обстоятельствами дела и не оспаривается осужденным, в том числе и в суде апелляционной инстанции, и приходит к выводу, что именно нахождение осужденного в указанном состоянии, в которое он привел себя сам, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению им преступления.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление помощника прокурора Иглинского района РБ Афанасьева С.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Иглинскому району РБ от 24 июня 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной;

- признать отягчающим наказание по делу обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ;

- снизить назначенное наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Иглинскому району РБ от 24 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Иглинского района РБ Афанасьева С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Сулейманов Т.М.

Справка: уголовное дело №10-21/2019,

мировой судья Чукаева Г.Х.