УИД 68RS0003-01-2025-002276-92

Дело № 2а-1562/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 26 ноября 2025 года

Советский районный суд города Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,

при секретаре Вязниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по (далее – административный истец, налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 (далее – ответчик, должник) о взыскании задолженности по транспортному налогу, а также пени.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что административный ответчик в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

Согласно данным, имеющимся в налоговом органе, за ФИО1 с зарегистрирован легковой автомобиль и мощностью 71,40 лошадиных сил.

Налоговым органом налогоплательщику был исчислен транспортный налог за 2016 год в сумме 1428 рублей, что отражено в налоговом уведомлении от № по сроку уплаты , которое направлено в адрес налогоплательщика.

До настоящего времени транспортный налог за 2016 год в сумме 1428 руб. налогоплательщиком не уплачен.

Налоговым органом налогоплательщику был исчислен транспортный налог за 2018 год в сумме 1428 рублей, что отражено в налоговом уведомлении от № по сроку уплаты , которое направлено в адрес налогоплательщика.

До настоящего времени транспортный налог за 2018 год в сумме 1428 руб. налогоплательщиком не уплачен.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2016, 2018 годы налогоплательщику на основании п. 3 ст. 75 НК РФ (в редакции, действовавшей до ) начислены пени:

- в сумме 19.19 руб. за период с по ,

- в сумме 17,41 руб. за период с по .

До настоящего времени пени по транспортному налогу за 2016, 2018 г.г. налогоплательщиком не уплачены.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику налоговым органом направлены требования об уплате налога, пени: № от и № от .

Вышеуказанные требования плательщиком не исполнены, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по налогам, пени и ходатайством о восстановлении срока.

Определением мирового судьи от в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в связи с пропуском налоговым органом срока обращения с указанным заявлением.

В силу положений п. 2 ст. 286 КАС РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением к тому же ответчику, с тем же требованием и по тем же основаниям в порядке искового производства.

Пропуск срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором с учетом заявления от об уточнении требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ просит взыскать с административного ответчика ФИО1 , задолженность в общем размере 2892,60 руб., из которых: по транспортному налогу за 2016 год в сумме 1428 руб., за 2018 год в сумме 1428 руб., пени по транспортному налогу за период с по в сумме 19,19 руб., за период с по в сумме 17,41 руб.

При подаче административного искового заявления налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения суд налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что пропуск срока произошел по технической причине. Данная задолженность не включилась в выборку списка должников для направления заявления о вынесении судебного приказа. В ходе инвентаризации комплекса мер взыскания выявлен факт непринятия в отношении данной задолженности мер принудительного взыскания, предусмотренных ст. 48 НК РФ, после чего налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, налоговый орган извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации: , , откуда почтовое отправление с судебной повесткой возвращено по истечении срока хранения.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, явка которых в судебное заседание обязательной судом не признавалась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3, статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст.ст. 362, 363 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Ставка транспортного налога установлена п. 2 ст. 361 НК РФ, ст. 6 Закона Тамбовской области от 28.11.2002 г. № 69-З «О транспортном налоге в Тамбовской области».

Законом Тамбовской области от 28.11.2002 г. № 69-З «О транспортном налоге в Тамбовской области» на территории Тамбовской области введен и обязателен к уплате транспортный налог: в отношении легковых автомобилей мощностью до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно установлена налоговая ставка в размере 20 руб., в отношении мотоциклов мощностью свыше 35 л.с. (14,7 кВт) установлена налоговая ставка в размере 50 руб.

Из материалов дела судом установлено, что по состоянию на за ФИО1 с зарегистрировано и по настоящее время значится на регистрационном учете следующее транспортное средство - легковой автомобиль , цвет – синий, мощность – 71,40 л.с. (л.д. 76).

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом налогоплательщику был исчислен транспортный налог за 2016 год в сумме 1428 рублей, что отражено в налоговом уведомлении от № по сроку уплаты , которое направлено заказной корреспонденцией в адрес налогоплательщика (л.д. 10-11, 62, 64).

До настоящего времени транспортный налог за 2016 год в сумме 1428 руб. налогоплательщиком не уплачен.

Налоговым органом налогоплательщику был исчислен транспортный налога за 2018 год в сумме 1428 рублей, что отражено в налоговом уведомлении от № по сроку уплаты , которое направлено заказной корреспонденцией в адрес налогоплательщика (л.д. 12 оборот, 13, 23, 62, 65).

До настоящего времени транспортный налог за 2018 год в сумме 1428 руб. налогоплательщиком не уплачен.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ (в редакции, действовавшей до ) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ (в редакции, действовавшей до ) пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2016, 2018 годы налогоплательщику на основании п. 3 ст. 75 НК РФ (в редакции, действовавшей до ) начислены пени (л.д. 62):

- в сумме 19.19 руб. за период с по (л.д. 20),

- в сумме 17,41 руб. за период с по (л.д. 26).

До настоящего времени пени по транспортному налогу за 2016, 2018 г.г. налогоплательщиком не уплачены.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ в связи с наличием задолженности по транспортному налогу за 2016 год, налоговым органом сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование № от об уплате задолженности на сумме 1447,19 руб., в том числе, по основному долгу в сумме 1428 руб., по пени в сумме 19,19 руб. Срок добровольной уплаты по требованию - . Требование № об уплате задолженности направлено заказным письмом по адресу регистрации налогоплательщика (л.д. 18-19, 22, 62).

В связи с наличием задолженности по транспортному налогу за 2018 год, налоговым органом в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование № от об уплате задолженности на сумме 1445,41 руб., в том числе, по основному долгу в сумме 1428 руб., по пени в сумме 17,41 руб. Срок добровольной уплаты по требованию – . Требование № от г. об уплате задолженности направлено заказным письмом по адресу регистрации налогоплательщика (л.д. 24-25, 27, 62).

В связи с неисполнением налогоплательщиком требований от и от об уплате задолженности налоговый орган в году обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором налоговый орган просил взыскать с ФИО1 задолженность за 2016 год в сумме 1428 руб., за 2018 год в сумме 1428 руб., пени в сумме 42,27 руб., а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока взыскания задолженности (л.д. 36-39, 68-70, 72).

Как следует из сообщения налогового органа от на судебный запрос, ранее с заявлением о взыскании задолженности за 2016, 2018 г.г. налоговый орган не обращался.

Определением мирового судьи судебного участка № от в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за 2016, 2018 годы отказано (л.д. 71).

Далее, налоговый орган в срок, предусмотренный п. 4 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до ), обратился в суд с настоящим административным иском и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

В соответствии с п. 5 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до ) пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. 

Административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения суд налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что пропуск срока произошел по причине технической ошибки, которая произошла в результате проведения операций по списанию задолженности по налогу и пени за более поздние сроки. Данная задолженность не включилась в пользовательское задание по формированию заявления о вынесении судебного приказа. В ходе инвентаризации комплекса мер взыскания выявлен факт непринятия в отношении данной задолженности мер принудительного взыскания, предусмотренных ст. 48 НК РФ, после чего налоговый орган в 2025 году обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. (л.д. 5, 62).

Рассматривая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, суд исходит из следующего.

В рассматриваемом случае срок исполнения требования № от об уплате задолженности истекал , а по требованию № от истекал .

При таких обстоятельствах положения ст. 48 НК РФ подлежат применению в редакции Федерального закона от № 243-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от № 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В данном случае, срок исполнения требования от об уплате задолженности истекал , а по требованию от истекал , при этом сумма задолженности не превысила 3000 рублей, следовательно, налоговый орган вправе был обратиться с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения требований:

по требованию от – не позднее ,

по требованию от – не позднее .

Обращение налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности за 2016, 2018 г.г. последовало только в , т.е. со значительным пропуском срока.

В связи с пропуском налоговым органом срока для обращения в суд и отсутствием уважительных причин его пропуска мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для взыскания задолженности.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на обращение в суд, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу административного искового заявления.

При этом административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела каких-либо препятствий для своевременного обращения налогового органа с заявлением о взыскании с должника задолженности не имелось, фактических действий, связанных с предъявлением заявления о взыскании задолженности в пределах установленного срока, не предпринималось.

При этом, какие-либо уважительные причины, послужившие основанием для пропуска налоговым органом срока взыскания задолженности, истцом не приведены, судом не установлены, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о взыскании задолженности судом не установлено, в связи с чем заявленное налоговым органом ходатайство удовлетворению не подлежит.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, административные исковые требования налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 1428 руб., за 2018 год в сумме 1428 руб., пени по транспортному налогу за период с по в сумме 19,19 руб., за период с по в сумме 17,41 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд - оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 1428 руб., за 2018 год в сумме 1428 руб., пени по транспортному налогу за период с по в сумме 19,19 руб., за период с по в сумме 17,41 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья О.С. Андреева