П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Алешина Е.Е., при секретаре судебного заседания Закржевском П.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора 54 военной прокуратуры (гарнизона) 

<

...> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Шаповалова И.Н., потерпевшего П.., в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 3504 

<

...> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

...>, несудимого, 

<

...>, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проходящего военную службу по контракту с августа 2011 г., проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л :

30 января 2018 г. около 18 часов 20 минут Искандарян в районе дома № 171 на ул. Степной г. Волгодонска Ростовской области, управляя автомобилем Лада Приора 217030, с государственным регистрационным знаком 

<

...>, в нарушение п. 10.1 и п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требований дорожного знака 3.24, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, отвлекся от управления транспортным средством, не снизил скорость движения, вследствие чего своевременно не смог остановить автомобиль, допустив занос автомобиля и наезд на гражданина П., переходящего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате нарушения Искандаряном правил дорожного движения по неосторожности потерпевшему П. были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: закрытого перелома правой ключицы и закрытого перелома 4-го ребра справа, гемо-пневмоторакса справа, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Искандарян виновным себя предъявленном обвинении признал полностью и показал, что около 18 часов 20 минут 30 января 2018 г. он ехал на автомобиле Лада Приора 217030, с государственным регистрационным знаком 

<

...> по ул. Степной в г. Волгодонске со скоростью примерно 50 километров в час и в районе дома № 171, перед нерегулируемым пешеходным переходом, он отвлекся от управления автомобилем, не снизил скорость движения. Далее, увидев двоих пешеходов переходящих дорогу по пешеходному переходу, он применил экстренное торможение, но его автомобиль занесло и произошел удар задней правой стороной автомобиля об указанных пешеходов. Он вышел из автомобиля и попытался оказать помощь пострадавшим. После чего приехала машина скорой помощи и увезла пострадавших в больницу.

Помимо признания подсудимым Искандаряном своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Потерпевший П. показал, что 30 января 2018 г. около 18 часов 20 минут он и его супруга М., в районе дома 171 на ул. Степной г. Волгодонска, переходили дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Далее, он почувствовал удар и оказался на проезжей части в лежачем положении, его супруга также лежала на проезжей части. Рядом с ними остановилась машина Лада Приора, которая как он понял, его сбила. После чего, приехал автомобиль скорой помощи и забрал его и супругу в больницу.

Свидетель М. показала, что 30 января 2018 г. около 18 часов 20 минут она и ее супруг П. в районе дома 171 на ул. Степной г. Волгодонска, переходили дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Далее, она почувствовала удар от которого оказалась на земле. ФИО3 помог ей подняться, а также сказал, что их сбил автомобиль Лада Приора. Впоследствии приехал автомобиль скорой помощи и забрал ее и П. в больницу.

Из оглашенных показаний свидетеля А., инспектора ДПС, следует, что 30 января 2018 г. он прибыл на место дорожно-транспортного происшествия в районе дома № 171 на ул. Степной в г. Волгодонске. Водитель автомобиля Лада Приора Искандарян пояснил ему, что отвлекся от управления автомобилем и совершил наезд на пешеходов П. и М., которые переходили дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. 

В соответствии с протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 14 августа 2018 г. участок автодороги в районе дома № 171 на ул. Степной в г. Волгодонске имеет асфальтное покрытие, движение по проезжей части осуществляется в две стороны по трем полосам движения, ширина проезжей части 9 метров, а ширина полос для движения 3 метра каждая. В районе дома № 171 проезжая часть оборудована пешеходным переходом, с двух сторон имеются соответствующие предупреждающие знаки «Пешеходный переход». Наземный пешеходный переход обозначен соответствующей разметкой. 

Схема места совершения административного правонарушения от 30 января 2018 г. воспроизводит место столкновения автомобиля Лада Приора 217030, с государственным регистрационным номером 

<

...> под управлением Искандаряна с пешеходами П. и М. на ул. Степной в г. Волгодонске. На данной схеме обозначены знаки дорожного движения «пешеходный переход».

Из схемы дислокации дорожных знаком и дорожной разметки ул. Степной видно, что на указанной улице от перекрестка с ул. Максима Горького до перекрестка с ул. Морская, действует знак ограничение скорости 40 километров в час.

В соответствии с заключением эксперта по судебной автотехнической экспертизе № 2742, 2743/07-1 от 17 августа 2018 г. в возникшей дорожно – транспортной ситуации действия водителя автомобиля Лада Приора 217030 регламентированы п. 10.1, 14.1 ПДД и требованиями дорожного знака 3.24. При этом, водитель автомобиля Лада Приора располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов. Действия водителя не соответствовали требования пунктов 10.1, 14.1 ПДД и требованиями дорожного знака 3.24 и данные несоответствия находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 1282 от 14 августа 2018 г. следует, что у П. были повреждения в виде тупой сочетанной травмы: закрытого перелома правой ключицы и закрытого перелома 4-го ребра справа, гемо-пневмоторакса справа. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред опасный для жизни здоровья».

Выводы экспертов, по мнению суда, даны квалифицированными специалистами с опытом работы в соответствующих отраслях научной деятельности, основаны на данных уголовного дела, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, выполнены с использованием установленных методик экспертных исследований.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым Искандаряном, суд приходит к следующим выводам.Исходя из анализа вышеприведенных признанных судом достоверными доказательств и фактических обстоятельств дела, суд считает установленным, что именно нарушение Искандаряном требований п. 10.1, 14.1 ПДД, а также дорожного знака 3.24, предписывающих водителю вести транспортное средство со скоростью не превышающей ограничения (в данном случае не более 40 километров в час) и при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу уступать дорогу пешеходам, повлекло наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью П.. 

Форма вины Искандаряна по отношению к последствиям в виде причинения тяжкого вреда здоровью П. характеризуется легкомыслием, так как подсудимый предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

Подсудимый Искандарян как лицо, управляющее транспортным средством, обязан был соблюдать требования п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, а также дорожного знака 3.24.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Искандаряна в предъявленном ему обвинении и считает, что Искандарян около 18 часов 20 минут 30 января 2018 г., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил требования п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.24, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего П. и совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Искандаряну, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что подсудимый положительно характеризуется по военной службе, раскаялся в содеянном.

Предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ и принудительных работ в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не могут быть назначены подсудимому Искандаряну, так как он является военнослужащим.

Таким образом, поскольку ни один из видов основных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, не может быть назначен подсудимому Искандаряну, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему штрафа в качестве основного наказания.

Поскольку преступление подсудимым Искандаряном совершено как участником дорожного движения против безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании потерпевшим П. к подсудимому Искандаряну предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 500 000 руб.

Государственный обвинитель поддержал предъявленный иск.

Подсудимый Искандярян и его защитник Шаповалов, каждый в отдельности, полагали, что гражданский иск о компенсации морального вреда завышен и подлежит удовлетворению в меньшем размере.

Рассматривая иск потерпевшего П., суд приходит к следующим выводам.

С учетом положений ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, установления вины подсудимого Искандаряна в совершении указанного преступления, характера и объема причиненных потерпевшему нравственных страданий подсудимым, суд находит основания иска подтвержденными в ходе судебного разбирательства и руководствуясь, требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, в размере 200 000 руб., с отказом в остальной части на сумму 300 000 руб.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в суде, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 и 308, 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в нарушении им, как лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Назначенный штраф подлежит перечислению: УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН 

<

***> КПП 616201001 л.счет 04581F39710 БИК 046015001, банк получателя отделение г. Ростов-на-Дону, р/с 

<

***>, уникальный код 001F3971, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 60701000000.

Гражданский иск потерпевшего П. о компенсации морального вреда в размере 500 000 (пятиста тысяч) руб. удовлетворить частично и взыскать в его пользу с осужденного ФИО2 200 000 (двести тысяч) руб., а в остальной части на сумму 300 000 (триста тысяч) руб. отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– автомобиль Лада Приора 217030, г/н 

<

...> - передать по принадлежности законному владельцу ФИО2

По вступлению приговора в законную силу исполнение, в части лишения права управления транспортным средством, возложить на начальника отделения ГИБДД МО МВД России по г. Волгодонску. 

Процессуальные издержки по делу в размере 1 100 (одной тысячи ста) руб. состоящих из сумм, выплаченных адвокату Шаповалову И.Н. за оказание юридической помощи осужденному в суде, взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Е.Е. Алешин