Дело № 12-162/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2017 года г. Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жукова Е.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Красноперекопского района г. Ярославля от 23.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18 Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007 в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Во Фрунзенский районный суд г. Ярославля поступила жалоба ФИО1 на постановление административной комиссии Красноперекопского района г. Ярославля от 23.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18 Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.20007 в отношении заявителя.

Как следует из указанного постановления и представленных в суд материалов, местом совершения административного правонарушения является район дома № ..... по адресу: ..... (Красноперекопский район г. Ярославля), местом рассмотрения является – административная комиссия Красноперекопского района г. Ярославля (адрес: 

<

...>). Административное расследование по делу не проводилось. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судом по месту рассмотрения дела. Место рассмотрения дела об административном правонарушении определяется по правилам ст. 29.5 КоАП РФ. 

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержится разъяснение, согласно которому при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, поскольку административное правонарушение совершено ФИО1 в Красноперекопском районе, ее жалоба подлежит передаче в Красноперекопский районный суд г. Ярославля для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 29.5, ч.1 ст.30.9, ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Красноперекопского района г. Ярославля от 23.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18 Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007 в отношении ФИО1, для рассмотрения по подведомственности в Красноперекопский районный суд г. Ярославля. 

Судья Е.М.Жукова