Судья Крутова Е.В. УИД 60RS0002-01-2025-000808-93

(дело № 12-48/2025) Дело № 21-82/2025 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2025 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Пискуновой С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки ФИО2 от 07 марта 2025 года № (****), решение начальника ОМВД России по городу Великие Луки ФИО3 от 28 марта 2025 года (****), решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 21 мая 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дд.мм.гг.), 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

****>, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки ФИО2 от 07 марта 2025 года (****) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника ОМВД России по городу Великие Луки ФИО3 от 28 марта 2025 года (****), составленным в форме ответа на обращение гражданина в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Руководством об организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённым Приказом МВД РФ от 27 ноября 2024 года № 808, в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления (****) от 07 марта 2025 года, отказано.

02 апреля 2025 года ФИО1 подана жалоба в Великолукский городской суд Псковской области на решение начальника ОМВД России по городу Великие Луки ФИО3 от 28 марта 2025 года (****), вынесенное по жалобе на постановление (****) от 07 марта 2025 года.

Решением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 21 мая 2025 года, вынесенным по жалобе ФИО1, постановление государственного инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки ФИО2 от 07 марта 2025 года (****) оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ФИО1 указывает на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении её жалобы, поданной в ОМВД России по городу Великие Луки, в частности, неизвещение её о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом; нарушение процессуального порядка рассмотрения жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ, разрешённой вышестоящим должностным лицом административного органа в непроцессуальной форме ответа на обращение гражданина.

Кроме того, заявителем приводятся доводы о несогласии с привлечением к административной ответственности по мотиву отсутствия в её действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ.

На рассмотрение жалобы заявитель ФИО1, извещенная о времени и месту её рассмотрения судебным извещением, врученным по месту её жительства, не явилась.

Должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, - государственным инспектором РЭО ГАИ ОМВД России по городу Великие Луки ФИО2 представлено заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие, её явка обязательной не признавалась.

С учётом наличия в деле сведений об извещении указанных лиц о рассмотрении Псковским областным судом настоящего дела, и отсутствия ходатайств о его отложении, жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Постановлением государственного инспектора регистрационно – экзаменационного отдела ГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки ФИО2 от 07 марта 2025 года (****) ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 19 февраля 2025 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «

<

данные изъяты>» (продавец) заключен договор купли-продажи механического транспортного средства, по условиям которого ФИО1 приобрела автомобиль марки «МЕRSEDES-BENZ GLC 400D 4MATIC», 2019 года выпуска, при сроке совершения регистрационных действий в отношении которого - не позднее 01 марта 2025 года, с заявлением о постановке транспортного средства на учет в РЭО ГИБДД УМВД России по городу Великие Луки обратилась 07 марта 2025 года.

Не вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении от 07 марта 2025 года (****) в порядке, установленном пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, было обжаловано ФИО1 вышестоящему должностному лицу – начальнику ОГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки - путём подачи жалобы от 12 марта 2025 года через дежурную часть ОМВД России по городу Великие Луки, где жалоба была зарегистрирована в КУСП под № 4016 от 13 марта 2025 года в 10 час.54 мин., заявителю ФИО1 был выдан талон-уведомление № 136.

В соответствии с рапортом заместителя начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки ФИО4 от 20 марта 2025 года указанная жалоба ФИО1 на постановление от 07 марта 2025 года (****) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, с согласия начальника ОМВД России по городу Великие Луки ФИО3, была перерегистрирована в учёты ОД и Р ОМВД России по городу Великие Луки для рассмотрения в соответствии с Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 ноября 2024 года № 808 «Об организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (л.д.48).

28 марта 2025 года начальником ОМВД России по городу Великие Луки ФИО3 в форме письменного ответа на обращение гражданина с исходящим № (****), подписанного усиленной электронно – цифровой подписью, в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления (****) от 07 марта 2025 года отказано (л.д.6-7).

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1 – 10 раздела I Руководства по организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Приказом МВД России от 27 ноября 2024 года № 808 (далее – Руководство), указанный нормативный ведомственный документ является организационным документом, применяемым внутри системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, которым определяются исполнители, последовательность действий и сроки рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2005 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом под обращениями граждан, в соответствии с подпунктами 7.1, 7.2, 7.3, 7.4 пункта 7 раздела I указанного Руководства, понимаются: 

«Предложение» - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; 

«Заявление» - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; 

«Жалоба» - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 63 раздела VII Руководства обращение рассматривается в течение 30 дней со дня присвоения ему регистрационного номера, и результатом его рассмотрения, согласно пункту 83 Руководства, является:

-направление гражданину письменного, в форме электронного документа, или данного устно на личном приёме ответа (ответов) по существу всех поставленных вопросов (подпункт 83.1); 

-направление письменного или в форме электронного документа уведомления гражданину: об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин (подпункт 83.2.1 подпункта 83.2), о переадресации обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (подпункт 83.2.2 подпункта 83.2), о размещении ответа (по типовым обращениям, затрагивающим интересы неопределённого круга лиц) на официальном сайте с указанием электронного адреса страницы официального сайта (подпункт 83.2.3 подпункта 83.2); 

-решение о списании обращения в дело без ответа на основании резолюции уполномоченного должностного лица не ниже заместителя начальника отдела (либо замещающего должность равнозначную или вышестоящую) по рапорту (докладной записке) непосредственного исполнителя или сотрудника подразделения делопроизводства в случаях, предусмотренных пунктом 114 Руководства, с внесением сведений об обращении и принятом по нему решении в РКФ (подпункт 83.3).

Таким образом, рассмотрение соответствующими вышестоящими должностными лицами органа внутренних дел жалоб, поданных в порядке пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, на не вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушение, в порядке рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02 мая 2005 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Руководством, утверждённым Приказом МВД России от 27 ноября 2024 года № 808, полностью исключено.

Судья Великолукского городского суда, пересматривавший постановление по делу об административном правонарушении, установил, что пересмотр обжалуемого постановления начальником ОМВД России по городу Великие Луки, оформленного ответом на обращение гражданина от 28 марта 2025 года (****), не соответствует процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, судьёй первой инстанции было правильно установлено, что, в нарушение требований статьи 25.15 КоАП РФ, ФИО1 не извещалась о времени и месте рассмотрения начальником ОМВД России по городу Великие Луки её жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а, в нарушение требований статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 не было вынесено решение в требуемой процессуальной форме.

Вместе с тем, установив данные процессуальные нарушения, судья Великолукского городского суда, не принял решение в отношении обжалуемого ФИО1 решения начальника ОМВД России по городу Великие Луки в форме письменного ответа на обращение гражданина от 28 марта 2025 года (****), ограничившись вынесением решением об оставлении без изменения постановления государственного инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки ФИО2 от 07 марта 2025 года (****).

Такое рассмотрение дела не отвечает процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи судьёй Великолукского городского суда, равно как и начальником ОМВД России по городу Великие Луки, не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 КоАП РФ, и имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.51 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ подготовка судьи, должностного лица к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, включает вызов лиц, участие которых признано обязательным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство было оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица или законного представителя физического лица, либо законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из вышеперечисленных процессуальных норм следует вывод о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, как о рассмотрении дела об административном правонарушении, так и о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Соблюдение данного процессуального правила обязательно не только для судебного пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, но и для вышестоящих должностных лиц административных органов, правомочных на рассмотрение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом.

Нарушение данного процессуального требования является безусловным основанием для отмены решения, вынесенного судьёй, вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Данное существенное процессуальное нарушение было установлено судьёй первой инстанции при рассмотрении жалобы ФИО1, однако, не получило надлежащую оценку судьи, который в этой ситуации фактически возложил на себя бремя устранения этого нарушения.

Вместе с тем, начальником ОМВД России по городу Великие Луки не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав ФИО1, что лишило её возможности реализовать свое право на обжалование принятого по делу постановления в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. Допущенное существенное процессуальное нарушение имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к его разрешению с нарушением требований закона.

Такое разрешение жалобы, поданной в порядке пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, не отвечает установленным статьёй 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьёй 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам которых при рассмотрении дела принят акт, возможности выразить несогласие с таким актом, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых должностными лицами и судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных права.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьёй 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту и обжалование, лицу, по жалобе которого состоялся акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого акта.

Кроме того, судьёй Великолукского городского суда также было констатировано, но не получило надлежащую оценку то обстоятельство, что жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, поданная в порядке пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, была рассмотрена начальником ОМВД России по городу Великие Луки ФИО3 в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в форме письменного ответа на обращение гражданина.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо либо судья районного (городского) суда выносит одно из решений: 

-об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения (пункт 1 части 1); 

-об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (пункт 2 части 1); 

-об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1); 

-об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания (пункт 4 части 1); 

-об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьёй, органом, должностным лицом (пункт 5 части 1).

В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 28.10 настоящего Кодекса, то есть, соответствовать требованиям процессуального документа.

Вынесенное начальником ОМВД России по городу Великие Луки ФИО3 решение по жалобе ФИО1 от 12 марта 2025 года в форме письменного ответа на обращение гражданина от 28 марта 2025 года (****), процессуальным требованиям части 1 статьи 29.10, частям 1 и 2 статьи 30.7 КоАП РФ не соответствует.

Вместе с тем, в указанном решении от 28 марта 2025 года (****) содержатся выводы, касающиеся оценки обстоятельств дела об административном правонарушении, квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ, соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для отмены постановления государственного инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки ФИО2 от 07 марта 2025 года (****).

Таким образом, несмотря на несоблюдение процессуального порядка рассмотрения жалобы ФИО1, и несоблюдение процессуальной формы решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, содержание решения начальника ОМВД России по городу Великие Луки ФИО3 от 28 марта 2025 года (****) позволяет осуществить его судебный пересмотр в качестве решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, с принятием по нему судебного решения в соответствии с требованиями статей 30.7, 30.9 КоАП РФ.

Данное обстоятельство также не было учтено судьёй Великолукского городского суда при пересмотре дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1, несмотря на то, что предметом пересмотра являлось не только постановление государственного инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки ФИО2 от 07 марта 2025 года № 18810060240002633746, но и решение начальника ОМВД России по городу Великие Луки ФИО3 от 28 марта 2025 года № 3/257802859972, вынесенное по жалобе ФИО1 от 12 марта 2025 года на указанное постановление должностного лица.

Таким образом, с учётом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ, решение начальника ОМВД России по городу Великие Луки ФИО3 от 28 марта 2025 года (****), решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 21 мая 2025 года, вынесенные по жалобам ФИО1 на постановление государственного инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки ФИО2 от 07 марта 2025 года (****) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело по жалобе ФИО1 на указанное постановление подлежит возвращению начальнику ОМВД России по городу Великие Луки на новое рассмотрение в процессуальном порядке, установленном статьями 30.1 – 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечёт за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

По изложенным основаниям оценка иных доводов ФИО1 при настоящем пересмотре дела судьёй Псковского областного суда не даётся, поскольку обоснованность этих доводов подлежит проверке и оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

решение начальника ОМВД России по городу Великие Луки ФИО3 от 28 марта 2025 года (****), решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 21 мая 2025 года, вынесенные по жалобам ФИО1 на постановление государственного инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки ФИО2 от 07 марта 2025 года (****) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело по жалобе ФИО1 на указанное постановление по делу об административном правонарушении - возвратить начальнику ОМВД России по городу Великие Луки на новое рассмотрение в процессуальном порядке, установленном статьями 30.1 – 30.8 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина