Дело № 2-3362/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи КУКЛЕНКО С.В.,

при секретаре Закарян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК ЮЖУРАЛ – АСКО» о взыскании страхового возмещение по ОСАГО, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском в его обоснование указал, что 24.04.2017 года, в 17-10 часов, в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Мицубиси Паджеро г/н № под управлением ФИО3, принадлежащем истцу. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2 В результат произошедшего события автомобилю, принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в страховой компании ответчика, страховой полис ЕЕЕ № № ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ЕЕЕ № №. Истец 10.05.2017 направил ответчику заявление о страховом случае. Ответчик оплату не произвел, в связи с чем, 05.07.2017 истцом в адрес страховщика направлена претензия. Согласно заключению о размере ущерба, причиненного в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 121000 рублей. За проведение экспертизы истец уплатил 6000 рублей. Ответчик и после предъявления претензии, страховое возмещение истцу не выплатил. Т.о. истец полагает, что с ответчика также подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда. 

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 53 100 рублей, штраф, неустойку в размере 53 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просила удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнений.

Представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГК РФ, страхование ответственности за причинение вреда, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ст. 1064, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, 24.04.2017 года, в 17-10 часов, в г. Ростове-на-Дону, на ул. Менжинского, в районе дома № 2а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Мицубиси Паджеро г/н № под управлением ФИО3, принадлежащем истцу. 

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2 

В результат произошедшего события автомобилю, принадлежащему истцу причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в страховой компании ответчика, страховой полис ЕЕЕ № №, ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ЕЕЕ № №. 

Истец 10.05.2017 направил ответчику заявление о страховом случае. 

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем, 05.07.2017 истцом в адрес страховщика направлена претензия. 

Согласно заключению о размере ущерба, причиненного в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 121000 рублей. 

За проведение экспертизы истец уплатил 6000 рублей. Ответчик и после предъявления претензии, страховое возмещение истцу не выплатил. 

Таким образом, истец полагает, что с ответчика также подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.1. ст. 14.1. Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом, определением от 30.10.2017 была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы: Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Паджеро г/н № на дату события, произошедшего – 24.04.2017 года, с учетом износа согласно Положению ЦБ РФ № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»?

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО СЭУ «Глобэкс» от 29.11.2017 № 496/17, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, на дату ДТП, с учетом износа согласно Положению ЦБ РФ № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составила 53100 рублей.

Суд полагает необходимым положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, с которым истец согласился, а ответчик не представил относимых и допустимых доказательств в обоснование невозможности принятия судом заключения судебного эксперта.

Кроме того, заключение соответствует ст. 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах лимита ответственности, и с учетом объема заявленных требований, в размере 53 100 рублей, при условии, что на основании полиса ОСАГО в рамках обязательного страхования гражданской ответственности ответчиком не было выплачено истцу страховое возмещение. При этом суд учитывает, что страховой случай наступил, не оспорен ответчиком.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки с 05.06.2017 по 01.12.2017 = 53 100 * 1 % * 179 дней = 95 049 рублей.

Однако, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 53100 рублей. Суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика сумму неустойки именно в размере 53100 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом наличие вины причинителя вреда (в любой форме) предполагается, а обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителя морального вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, полагая сумму в 5 000 рублей чрезмерно завышенной.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Поскольку ответчик не выплатил истцу сумму страхового возмещения в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф в размере 26550 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с положением части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ, определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Указанный перечень является открытым, поскольку согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, расходы на проведение независимой оценки размера восстановительного ремонта автомобиля, в силу вышеуказанной нормы должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, расходы истца по оплате услуг оценки в сумме 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением и разрешением судебного дела (судебные расходы), частью компенсационной выплаты не являются.

Кроме того, факт оплаты заявителем данных расходов и их сумма подтверждены соответствующими платежными документами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы по оформлению нотариальной доверенности взысканию с ответчика не подлежат в связи с тем, что оригинал доверенность в материалы дела не представлены, в тексте не указано на представление интересов истца при рассмотрении данного гражданского дела в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону. Кроме того, указанная доверенность дает право представителям, указанным в тексте доверенности, представлять интересы истца не только в судебных органах, но также и в иных государственных органах, службах судебных приставов-исполнителей. Таким образом, суд приходит к выводу, что данная доверенность, дает право осуществлять представителям от имени истца широкий спектр действий, а не только представлять интересы по данному гражданскому делу.

Однако, взысканию с ответчика подлежат почтовые расходы, понесенные истцом в размере 500 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3623,98 рублей.

От директора ООО СЭУ «ГЛОБЭКС» поступило ходатайство о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 11361,80 рублей.

В соответствии с абзацем втором части второй ст. 85 ГПК РФ, Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. 

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что судебная экспертиза предварительно сторонами не оплачена, таким образом, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 11361,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «СК ЮЖУРАЛ – АСКО» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 53100 рублей, неустойку в размере 53100 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 26550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по проведению досудебного исследования в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, а всего: 150250 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с ПАО «СК ЮЖУРАЛ – АСКО» в пользу ООО «СЭУ» ГЛОБЭКС» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 11361,80 рублей.

Взыскать с ПАО «СК ЮЖУРАЛ – АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3623,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья Кукленко С. В.