Дело № 2-3575/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И., 

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием: прокурора Науменковой Т.П.,

представителя истца по доверенности ФИО6,

представителей ответчика ГУ МВД России по Воронежской области ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО9 к ГУ МВД России по Воронежской области о признании заключения по материалам служебной проверки от 19.06.2019 не законным; признании приказа ГУ МВД России по Воронежской области от 02.07.2019 № 1027 л\с не законным; восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности начальника отдела по борьбе с экономический преступностью в сфере топливно-энергетического комплекса, бюджетной сферы, оперативного сопровождения национальных проектов, потребительского рынка, не законного оборота алкоголя, транспорта, связи управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Воронежской области с 03.07.2019, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратился в суд с настоящим иском к ГУ МВД России по Воронежской области, указывая на то, что он проходил службу в органах внутренних дел с мая 2004 года, находясь с 24 декабря 2018 года в должности начальника отдела по борьбе с экономической преступностью в сфере топливно-энергетического комплекса, бюджетной сферы, оперативного сопровождения национальных проектов, потребительского рынка, не законного оборота алкоголя, транспорта, связи УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области.

С 24 мая 2019 года по настоящее время, истец находится в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Воронежской области по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Однако, на сегодняшний момент, вина в совершении вменяемого истцу преступления в законном порядке, не установлена, обвинительного приговора не имеется, на настоящий момент проводятся следственные мероприятия.

Приказом ГУ МВД России по Воронежской области от 02.07.2019 г. № 1027 л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а именно в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Истец считает приказ об увольнении незаконным, поскольку само по себе возбуждение уголовного дела в отношении сотрудника органов внутренних дел или подозрение его в совершении преступления не может свидетельствовать о совершении сотрудником проступка, вызывающего сомнение в объективности, беспристрастности при принятии им решений при выполнении служебных обязанностей, а, следовательно, проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.

Оспариваемое заключение служебной проверки ГУ МВД России по Воронежской области от 19 июня 2019 года не законное, так как проверка была проведена неполно и необъективно.

Как указывает представитель истца в уточненном исковом заявлении, в заключении по результатам служебной проверки изложены лишь обстоятельства, установленные в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО9 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ, процитированы нормативные положения Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и сделан вывод о совершении ФИО9 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В нарушение части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ ответчиком при проведении служебной проверки не были приняты надлежащие меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения истцом проступка, его вины, причин и условий, способствовавших совершению действий, вменяемых ему в качестве проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, последствий совершения этих действий.

В нарушение требований Порядка при проведении служебной проверки не были документально подтверждены дата и время совершения проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности, как отягчающие, так и смягчающие их вину. Ответчиком не установлены и не доказаны, конкретные действия истца, квалифицированные как проступок, порочащий части сотрудника органов внутренних дел.

В связи с чем, истец обратился за защитой своих нарушенных прав, с учетом уточнения заявленных требований, принятых к производству суда, просит суд: 

1) Признать незаконным заключение по материалам служебной проверки по сообщению о неправомерных действиях сотрудников УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области от 19.06.2019 г.

2) Признать незаконным приказ ГУ МВД России по Воронежской области от 02.07.2019 г. № 1027 в части увольнения ФИО9 со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

3) Восстановить истца на службе в органах внутренних дел в должности начальника отдела по борьбе с экономической преступностью в сфере топливно-энергетического комплекса, бюджетной сферы, оперативного сопровождения национальных проектов, потребительского рынка, незаконного оборота алкоголя, транспорта, связи управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Воронежской области с 03.07.2019 г.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное пояснение по иску, в котором указал, что поддерживает позицию своего представителя о доверенности ФИО6

Представитель истца по доверенности ФИО6 просила заявленные исковые требования с учетом их уточнения удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований (л.д.175-180).

Представитель ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО7 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.198-201), пояснила суду, что увольнение истца законно в связи с совершением им проступка, порочащего честь сотрудника полиции, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, действующий на основании доверенности ФИО8 исковые требования не признал, ссылаясь на материалы служебной проверки, пояснил, что увольнение истца законно в связи с совершением им проступка, порочащего честь сотрудника полиции, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц и заключение прокурора, полагавшего, что иск ФИО10 не подлежит удовлетворению, допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, справки-объективки (л.д.88-89); выписки из приказа № 1940 л/с от 21.12.2018 (л.д.90); Должностного регламента (л.д.110-117); послужного списка (л.д.151-161); справки-расчета денежного довольствия ФИО9(л.д. 145) судом установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел с мая 2004 года, с 24 декабря 2018 года занимая должность начальника отдела по борьбе с экономической преступностью в сфере топливно-энергетического комплекса, бюджетной сферы, оперативного сопровождения национальных проектов, потребительского рынка, не законного оборота алкоголя, транспорта, связи УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области.

Приказом ГУ МВД России по Воронежской области от 02.07.2019 № 1027 л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»1 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) 3 июля 2019 года. 

Основанием для издания приказа об увольнении истца послужило заключение по материалам служебной проверки о неправомерных действиях сотрудников УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области, утвержденное 19 июня 2019 года (л.д. 134;169-171).

Из материалов служебной проверки, проведенной сотрудником Управления по работе с личным составом УМВД России по Воронежской области Свидетель №1 на основании указания заместителя начальника 2 отдела ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области, видно, что 21 мая 2019 г. Врио начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области подполковником полиции ФИО1 рапортом было доложено начальнику ГУ МВД России по Воронежской области генерал-лейтенанту полиции ФИО2 о поступлении сведений о возбуждении 21.05.2019 СУ СК России по Воронежской области уголовного дела № по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении начальника отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области ФИО9 Сообщено о наличии информации о допросе последнего в качестве подозреваемого по данному уголовному делу и задержании в порядке ст.ст. 90,92 УПК РФ с просьбой разрешить проведение служебной проверки (л.д.30-31).

Как следует из Заключения № 284 по материалам служебной проверки по сообщению о неправомерных действиях сотрудников УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области проверки, утвержденного начальником ГУ МВД России по Воронежской области генерал-лейтенанту полиции ФИО2, в ходе проверки установлено, что истец, являясь сотрудником полиции, который должен воздерживаться от любых действий, наносящих ущерб авторитету полиции, руководствоваться требованиями Присяги, заботиться о сохранении своих чести и достоинства, в начале ноября 2018 года и мае 2019 года, действуя в корыстных интересах, введя в заблуждение своего знакомого Свидетель№4, а тот в свою очередь ФИО3, относительно возможности оказания со стороны ФИО9 влияния, направленного на прекращение проведения проверочных мероприятий сотрудниками полиции в отношении 

<

данные изъяты>» и прекращения уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО3, что привело к возбуждению уголовного дела в отношении подполковника полиции ФИО9 и привлечению его в качестве обвиняемого по уголовному делу, что стало достоянием общественности. Своими противоправными действиями, подрывающими авторитет государственного органа - ГУ МВД России по Воронежской области, представителем которого он является, подполковник полиции ФИО9 совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел (л.д.118-131).

В рамках проведенной служебной проверки, ФИО9 были даны письменное объяснения от 10.06.2019, из которых усматривается, что последний считает необоснованным в отношении него уголовное преследование, поскольку противоправных действий коррупционного характера им не совершалось, каких-либо коррупционных предложений ему не поступало (л.д.13). 

В материалах проверки имеются:

- копия протокола допроса от 21.05.2019 свидетеля Свидетель№4, в котором отражено, что сотрудниками УФСБ России по Воронежской области была пресечена противоправная деятельность сотрудника УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области ФИО9, который требовал от ФИО3 передачи 10000000,00 руб. за решение вопроса о прекращении проверок в отношении 

<

данные изъяты>», а также возбуждение уголовного дела в отношении ФИО3 (л.д.50-55);

-копия протокола допроса от 22.05.2019 потерпевшего ФИО3, из которого усматривается, что последний являясь единственным учредителем и директором 

<

данные изъяты>» в отношении которого в 2018 году проводилась выездная налоговая проверка, инициированная ОЭБ и ПК УМВД России по г. Воронежу. Один из соседей его родителей по имени ФИО4 представил ему (ФИО3) бывшего сотрудника органов внутренних дел Свидетель№4, который пояснил, что может помочь при решении вопросов в правоохранительных органах… 20.05.2019 ФИО3 обратился с заявлением в СУ СК России по Воронежской области по факту вымогательства у него Свидетель№4 обманным путем денежных средств за прекращение уголовного дела. В тот же день с ним (ФИО3) связались сотрудники ФСБ, которые предложили принять добровольное участие в ОРМ, на что он согласился…

После возбуждения уголовного дела, ему (ФИО3) стало известно, что мужчина по имени Евгений, с которым Свидетель№4 решал вопросы о прекращении уголовного дела и передавал кому деньги, является ФИО9, который является действующим начальником УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.56-63).

Также, материалы проверки содержат копии: протокола допроса в качестве обвиняемого ФИО9 (л.д.61-69); постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 23.05.2019 (л.д.70-73), постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (л.д.74-77), скриншоты публикаций на интернет-портале (л.д.80-85). 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, суду пояснил, что ему 21.05.2019 было поручено проведение служебной проверки по сообщению о неправомерных действиях сотрудника УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области ФИО9 При проведении проверки он ознакомился с материалами уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО9, лично опросил ФИО9 При проведении проверки он (свидетель) связывался с Свидетель№4 и ФИО3, которые отказались дать пояснения, сославшись на тайну следствия, а также на то, что они опасаются за свою жизнь, поэтому приобщены пояснения, данные ими в рамках уголовного дела. 

Из пояснений допрошенных в качестве свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что случившееся событие с ФИО9 является резонансным, которое было освещено в СМИ, сотрудник полиции не должен допускать подобные деяния. 

Как следует из оспариваемого заключения, совершение таких действий ФИО9 не совместимо с высокими требованиями, предъявляемыми к сотруднику полиции, поскольку свидетельствует о его явном пренебрежительном отношении к нормам действующего законодательства, требованиям приказов МВД России, Присяги, недобросовестности поведения, в то время, как он, будучи сотрудником полиции, призван быть образцом соблюдения требований действующего законодательства.

Действия ФИО9 порочат как его честь, так и подрывают авторитет органов внутренних дел, поскольку их деятельность является публичной.

Информация о возбуждении уголовного дела в отношении подполковника полиции ФИО9 и привлечение его в качестве обвиняемого по уголовному делу, стала достоянием общественности, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам проверки скриншоты публикаций на интернет-портале (л.д.80-85). Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и не отрицалось стороной истца.

В п.2 резолютивной части заключения, утвержденного 19.06.2019 года начальником ГУ МВД России по Воронежской области генерал-лейтенантом полиции ФИО2 отражено, что в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в пренебрежительном отношении к соблюдению законодательных и ведомственных норм, то есть нарушении требований части 1 статьи 5, части 3 статьи 6, части 4 статьи 7, части 2 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», пунктов 1, 4 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2007 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», пункта «в» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 и подпунктов «ж», «м» и «о» пункта 11, пункта 12 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 (протокол №21), контракт с начальником отдела по борьбе с экономической преступностью в сфере топливно-энергетического комплекса, бюджетной сферы, оперативного сопровождения национальных проектов, потребительского рынка, незаконного оборота алкоголя, транспорта, связи УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области подполковником полиции ФИО9 расторгнуть и уволить его со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в установленном законом порядке (л.д.129).

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу ч. 1 и 6 ст. 9 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377).

Пунктом 2 приказа Министерства внутренних дел РФ от 31 октября 2013 года N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса).

Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения.

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка), предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка), ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).

Приведенными нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка. Отдельные же недостатки при проведении служебной проверки и оформлении ее результатов, то есть формальные нарушения, не могут служить безусловным основанием для признания недействительным заключения по результатам служебной проверки.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 566-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 19.06.2012 года N 1174-0 указал, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имевшие место действия истца, установленные служебной проверкой свидетельствуют о нарушении истцом вышеназванных правовых актов, в соответствии с которыми сотрудник органов внутренних дел должен быть верным Присяге, быть честным и преданным порученному делу, добросовестно выполнять служебные обязанности, обязан соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении должностных обязанностей.

Установленные служебной проверкой указанные выше факты в их совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о наличии у ответчика оснований для увольнения истца в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника полиции.

Доводы стороны истца о том, что на момент увольнения истца его вина в совершении преступления не установлена, вступившего в законную силу приговора не имеется, судом не принимаются и не учитываются, поскольку указанные обстоятельства в данном случае не имеют правового значения, так как основанием увольнения истца является совершение проступка, порочащего честь сотрудника полиции, установленного служебной проверкой, а не совершение преступления, установленного приговором суда.

Не состоятельными являются и доводы о том, что материалы служебной проверки не содержат сведений о конкретизации проступка, времени и месте совершения, поскольку представленные в материалы дела, названные выше письменные доказательства, свидетельствуют об обратном. 

Одновременно судом учитывается то, что собственноручные письменные пояснения ФИО9 по иску, адресованные суду от 02.12.2019 с приложенными копиями протокола осмотра места происшествия от 21.05.2019 и протокола задержания подозреваемого от 21.05.2019 (л.д.202-213), не содержат опровержения факта совершения им проступка, порочащего честь сотрудника полиции, а содержат лишь рассуждения о не совершении преступления, отсутствии приговора и не доказанности его виновных действий и связаны, по мнению суда, с желанием истца исказить факты и избежать ответственности за совершенные действия, явно дискредитирующие высокое звание сотрудника органов внутренних дел и нанесшие ущерб авторитету органов внутренних дел. 

Судом усматривается, что ФИО9 его поведение при установленных обстоятельствах не оценивается критически, а, напротив, он считает, что, он, будучи сотрудником полиции, в отношении которого возбуждено уголовное дело, но нет приговора суда, не нарушал действующее законодательство (в том числе о службе в органах внутренних дел) и не нанес ущерб авторитету органов внутренних дел.

Ссылки представителя истца по доверенности ФИО6 на недопустимость использовать в рамках служебной проверки доказательства, полученные в рамках уголовного дела и руководствоваться ими судом не принимаются во внимание как надуманные и не состоятельные, поскольку в заключении служебной проверки, не имеется вывода о совершении ФИО9 преступления. В нем лишь изложены обстоятельства, установленные проводившим ее сотрудником, в том числе и по материалам, послужившим основанием для возбуждения уголовного дела, копии которых обоснованно приложены к материалам служебной проверки.

Учитывая изложенное, суд полагает, что предусмотренная законом процедура проведения служебной проверки в отношении ФИО9 соблюдена, проверка проведены полно, с детальным анализом событий произошедшего, с учетом всех установленных обстоятельств. 

Оснований для признания не законным заключения по материалам служебной проверки от 19 июня 2019 утвержденного начальником ГУ МВД России по Воронежской области генерал-лейтенанта полиции ФИО2, по мнению суда, не имеется.

Как установлено судом об организации проведения служебной проверки истец был уведомлен. В ходе проведения служебной проверки у истца были истребованы письменные объяснения, о чем указано выше.

03.07.2019 ст. инспектором по ОП ОК УРЛ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5 был составлен комиссионный акт об отказе от получения ФИО9 представления к увольнению из органов внутренних дел, трудовой книжки, листа беседы, копии приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел (л.д.162-166). С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца было произведено в соответствии с действующим законодательством, нарушений трудовых прав истца судом не установлено, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Предусмотренная законом процедура увольнения в отношении ФИО9 также была соблюдена, оснований для отмены приказа от 02.07.2019 № 1027 л\с об увольнении и восстановлении истца на службе не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО9 к ГУ МВД России по Воронежской области о признании заключения по материалам служебной проверки от 19.06.2019 не законным; признании приказа ГУ МВД России по Воронежской области от 02.07.2019 № 1027 л\с не законным; восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности начальника отдела по борьбе с экономический преступностью в сфере топливно-энергетического комплекса, бюджетной сферы, оперативного сопровождения национальных проектов, потребительского рынка, не законного оборота алкоголя, транспорта, связи управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Воронежской области с 03.07.2019, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 09 декабря 2019 г.