ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шелехов 28 июня 2017 года.

Шелеховский городской суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Гуляевой Ю.С.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Шелехова О.С. Ченских, 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Байкальской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Иркутской области Журавлева П.Д., представившего удостоверение *номер скрыт* и ордер,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, материалы уголовного дела № 1-134/2017 в отношении: 

ФИО2, *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*, проживающего по адресу: *адрес скрыт* гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, 

<

данные изъяты> работающего в 

<

данные изъяты>, состоящего на воинском учете, осужденного:

27.02.2005 г. Мамско-Чуйским районным судом Иркутской области по ст. 166 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.1, ст. 30 ч.3 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а»,»б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а»,»б» ч.2 ст. 158 Ук РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

3.06.2005 г. Мамско-Чуйским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч.2 п.п. «а»,»б» УК РФ к штрафу в размере 2000 рублей. Приговор Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 27.02.2005 г. подлежит самостоятельному исполнению;

14.03.2006 г. Мамско-Чуйским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч.2 п. «а,б», ст. 158 ч.2 п. «а,б», ст. 158 ч.2 п. «а,б», ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 27.02.2005 г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.02.2005 г. и по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы;

21.03.2006 г. Мамско-Чуйским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 27.02.2005 г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.02.2005 г. и по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы;

24.03.2006 г. Мамско-Чуйским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч.2 п. «а,б», ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 27.02.2005 г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию части наказания по приговору от 27.02.2005 г. окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы;

10.04.2006 г. Мамско-Чуйским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу с ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказаний, назначенных по приговорам от 14.03.2006 г., от 21.03.2006 г., от 24.03.2006 г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;

11.04.2006 г. Мамско-Чуйским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказаний назначенных приговорами от 14.03.2006 г., от 21.03.2006 г., от 24.03.2006 г. окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;

27.11.2006 г. Мамско-Чуйским районным судом Иркутской области по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а,б», ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а,б», ст. 158 ч.2 п. «а,б», ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказаний назначенных приговорами от 10.04.2006 г. и 11.04.2006 г. окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освободившегося 11.01.2009 года на основании постановления Саянского городского суда от 23.12.2008 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 23 дня;

11.07.2011 г. Мамско-Чуйским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 11.04.2006 г., и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима;

4.08.2011 г. Мамско-Чуйским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 240 часам обязательных работ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 11.07.2011 г., и окончательно назначено 3 года 30 дней лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима;

12.10.2011 г. Мамско-Чуйским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 04.08.2011 г. и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, освободившегося 10.07.2014 года по отбытию срока наказания, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*дата скрыта* более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в двигающемся автомобиле марки «ЛАДА 211440» государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, находящемся около 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: *адрес скрыт* увидел на подставке, находящейся между передними сиденьями автомобиля марки «ЛАДА 211440», государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, подключенный к зарядному устройству мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси Эс 4 мини Джи Ти-и 9195», принадлежащий ранее ему знакомому ФИО1, который по его просьбе вез его от супермаркета 

<

данные изъяты> расположенного в *адрес скрыт*, к общежитию, расположенному на территории 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: *адрес скрыт*. ФИО2, достоверно зная, что мобильный телефон принадлежит ФИО1, решил совершить его тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО2, убедившись в том, что за его противоправными действиям никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя их последствия, отсоединив мобильный телефон от зарядного устройства, похитил с подставки, находящейся между передними сиденьями автомобиля марки «ЛАДА 211440», государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси Эс 4 мини Джи Ти-и 9195», стоимостью 5500 рублей, с имеющейся в нем картой памяти объемом 4 Гб, не представляющей материальной ценности, и симкартой, также не представляющей материальной ценности, принадлежащий потерпевшему ФИО1, чем причинил последнему своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, имея реальную возможность распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной *дата скрыта*, когда он, находясь в движущемся автомобиле в направлении к общежитию, расположенному на территории 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: *адрес скрыт* тайно похитил находящееся в данном автомобиле имущество принадлежащее потерпевшему ФИО1 на общую сумму 5500 рублей, причинив последнему, с учетом его материального положения, значительный материальный ущерб, квалификацией своих действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Журавлев П.Д., поддержал данное ходатайство.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании дал согласие на рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, как и государственный обвинитель. 

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО2 с соблюдением требований ч.2 ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый пояснил, что действует добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника. 

Таким образом, суд полагает установленным, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, находит, что условия судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, получено согласие участников процесса, санкция статьи Уголовного кодекса, по которой обвиняется ФИО2 не превышают 10 лет лишения свободы, а потому приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 судом не усматривается.

Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из данных ИЦ ГУ МВД России по *адрес скрыт* (т.1 л.д.162-167), копий приговоров Мамско-Чуйского районного суда *адрес скрыт*, (т.1 л.д. 177-223) следует, что ФИО2 согласно приговора Мамско-Чуйского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* осужден по ст. 166 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.1, ст. 30 ч.3 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а»,«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а»,«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (т.1 л.д.177-181); *дата скрыта* осужден по приговору Мамско-Чуйского районного суда *адрес скрыт* по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ к штрафу в размере 2000 рублей (т.1 л.д.182-184); *дата скрыта* осужден приговором того же суда по ст. 158 ч.2 п. «а,б», ст. 158 ч.2 п. «а,б», ст. 158 ч.2 п. «а,б», ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Мамско-Чуйского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от *дата скрыта* и по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы (т.1 л.д.185-187); *дата скрыта* осужден приговором Мамско-Чуйского районного суда *адрес скрыт* по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Мамско-Чуйского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от *дата скрыта* и по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы (т.1 л.д.188-190); *дата скрыта* осужден приговором Мамско-Чуйского районного суда *адрес скрыт* по ст. 158 ч.2 п. «а,б», ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Мамско-Чуйского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию части наказания по приговору от *дата скрыта* окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы (т.1 л.д.191-193); *дата скрыта* осужден приговором Мамско-Чуйского районного суда *адрес скрыт* по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу с ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказаний, назначенных по приговорам от *дата скрыта*, от *дата скрыта*, от *дата скрыта*, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы (т.1 л.д.194-196); *дата скрыта* осужден приговором Мамско-Чуйским районным судом *адрес скрыт* по ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказаний назначенных приговорами от *дата скрыта*, от *дата скрыта*, от *дата скрыта* окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы (т.1 л.д.197-200); *дата скрыта* осужден приговором Мамско-Чуйского районного суда *адрес скрыт* по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а,б», ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а,б», ст. 158 ч.2 п. «а,б», ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказаний назначенных приговорами от *дата скрыта* и *дата скрыта* окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы (т.1 л.д.201-211), освободившегося *дата скрыта* на основании постановления Саянского городского суда от *дата скрыта* условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 23 дня (т.1 л.д.229); все вышеуказанные преступление совершены в несовершеннолетнем возрасте; *дата скрыта* осужден приговором Мамско-Чуйского районного суда *адрес скрыт* осужден по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от *дата скрыта*, и окончательно назначено 3 года лишения свободы (т.1 л.д. 212-217); *дата скрыта* осужден приговором Мамско-Чуйского районного суда *адрес скрыт* по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 240 часам обязательных работ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от *дата скрыта*, и окончательно назначено 3 года 30 дней лишения свободы (т.1 л.д.218-220); *дата скрыта* приговором Мамско-Чуйского районного суда *адрес скрыт* осужден по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от *дата скрыта* и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы (т.1 л.д.221-223), освободившегося *дата скрыта* по отбытию срока наказания.

Как усматривается из характеристики начальника ОП МО МВД России 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 234) на ФИО2 ранее проживавшего в *адрес скрыт*, подсудимый характеризуется отрицательно. 

Согласно бытовой характеристики участкового уполномоченного 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.235), ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

При оглашении данных военного комиссариата *адрес скрыт* и *адрес скрыт*ов *адрес скрыт* (т.1 л.д. 169) ФИО2 состоит 

<

данные изъяты> 

Огласив справку МСЭ *номер скрыт* от *дата скрыта* суд установил, что ФИО2 

<

данные изъяты>

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 125-131).

Оценив указанное заключение в совокупности с проверенными в судебном заседании характеризующими материалами и другими сведениями о личности ФИО2, а также с учетом поведения последнего в суде, суд находит вышеуказанные выводы комиссии высококвалифицированных экспертов аргументированными и обоснованными, опирающимися на современные знания в области психиатрии и психологии, а потому достоверными, и признает ФИО2 вменяемым. Кроме того, судом установлено, что исходя из обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, не достаточно оснований для применения принудительных мер медицинского характера в силу ст. 97 УК РФ, поскольку он не представляет опасности для себя, других лиц, как нет законных оснований для передачи судом необходимых материалов в органы здравоохранения для оказания ему психиатрической помощи в условиях амбулаторного наблюдения. 

Таким образом, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, поэтому суд полагает необходимым, назначая ФИО2 наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, применить уголовный закон в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который характеризовался по месту прежнего жительства и месту отбывания наказания отрицательно, затем изменил свое отношение и после освобождения по отбытию срока наказания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроился и работает, административных правонарушений не совершал, что могло послужить основанием для вывода об исправлении осужденного, однако ФИО2 вновь совершил преступление против собственности в период не снятой и не погашенной в соответствии со ст. 86 УК РФ судимости по приговору Мамско-Чуйского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*, за аналогичное преступление против собственности. Суд учитывает также иные конкретные обстоятельства по данному уголовному делу. Так ФИО2 в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления что, по убеждению суда, является обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Поскольку ФИО2 имеет 

<

данные изъяты>, то в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, как на предварительном следствии, так и в суде, 

<

данные изъяты> подсудимого, обстоятельствами, смягчающими наказание, как и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил инкриминируемое ему умышленное преступное деяние, являясь судимым за умышленное преступление. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Суд, руководствуясь правилами, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, и, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в виду наличия как смягчающих так и отягчающих обстоятельств, не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.2 ст. 43 УПК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, изначально положительное влияние назначенного наказания на исправление осужденного (до совершения данного преступления), фактических обстоятельств совершения преступления, с учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, руководствуясь ч.2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к убеждению в необходимости назначения наказания именно в виде лишения свободы, как наиболее строгого, согласно санкции ч.2 ст. 158 УК РФ. При определении размера наказания суд руководствуясь принципом законности и справедливости, учитывает мнение сторон, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к убеждению о необходимости назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, при этом, назначая данное наказание, являющееся наиболее строгим видом наказания, из указанных в санкции данной статьи, суд, устанавливая его размер, применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, вследствие чего оно не должно превышать 3 лет и 4 месяцев лишения свободы, без учета смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, и не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть не менее 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, При этом судом не установлено обстоятельств, позволяющих применить ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку из обстоятельств дела следует, что преступление совершено ФИО2 в период наличия судимости по предыдущему приговору суда, а значит предыдущее наказание не достигло своей воспитательной цели и нет законных оснований для снижения наказания менее установленного ч.2 ст. 68 УК РФ. 

В тоже время, учитывая поведение ФИО2 после совершения преступления и общественную опасность его последствий, мнение потерпевшего, о возможности назначить наказание без изоляции от общества, вышеприведенные данные о личности ФИО2 установленные в суде, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, обусловленных поведением ФИО2 на предварительном следствии и в суде, что по мнению суда уменьшает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в совокупности позволяют применить ст. 73 УК РФ, поскольку по убеждению суда влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества, но с установлением испытательного срока соразмерного содеянному, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что по мнению суда в полной мере обеспечит его исправление.

При обсуждении вопроса о необходимости назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд полагает его применение нецелесообразным, как не обеспечивающего в данном случае своего воспитательного воздействия, поскольку по убеждению суда для исправления ФИО2 достаточно основного наказания. 

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу: мобильный телефон марки «Нокиа», находящиеся на ответственном хранении у осужденного ФИО2 (т.1 л.д.121), мобильный телефон «Самсунг», кассовый чек от *дата скрыта*, заказ клиента *номер скрыт* от *дата скрыта*, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.99), руководствуясь положениями п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить у собственников, по вступлении приговора в законную силу; протокол личного досмотра от *дата скрыта*, хранящийся в материалах уголовного дела, руководствуясь п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Обсуждая вопрос о мере пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, суд приходит к следующему. 

Суду не представлено доказательств наличия оснований для изменения или отмены меры пресечения в соответствии со ст. 110 УПК РФ осужденному ФИО2 и судом таковых не установлено. На основании изложенного меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 8 (восемь) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на осужденного ФИО2 возложить исполнение определённых обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться.

Контроль за исполнением наказания возложить на Филиал ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по *адрес скрыт*, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: мобильный телефон марки «Нокиа», находящиеся на ответственном хранении у осужденного ФИО2 (л.д.121), мобильный телефон «Самсунг», кассовый чек от *дата скрыта*, заказ клиента *номер скрыт* от *дата скрыта*, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 (л.д.99), руководствуясь положениями п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить у собственников, по вступлении приговора в законную силу; протокол личного досмотра от *дата скрыта*, хранящийся в материалах уголовного дела, руководствуясь п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию приговора вручить осужденному, его защитнику и обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшему в тот же срок при наличии письменного волеизъявления, в Филиал по *адрес скрыт* ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по *адрес скрыт*.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья :