Дело № 2-1417 /17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 г. г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Рябцевой А.И.,

при секретаре Гайдиной И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора об изготовлении металлического изделия незаключенным, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора об изготовлении металлического изделия незаключенным, ссылаясь на то, что договор с ФИО2 от 01 июня 2016 года она не подписывала и о его существовании узнала в июне 2017 года. 

В подготовительной части судебного заседания представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО3, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к данным правоотношениям. В обосновании своих доводов пояснил, что 01 июня 2016 года между сторонами был заключен договор на изготовление металлического изделия, в соответствии с условиями которого, истец взял на себя обязательства осуществить изготовление металлических изделий по согласованным в режиме «Ват-Сап» образцам, что подтверждается скриншотами переписки между истцом и ответчиком. Впоследствии, в подтверждение заключенного договора 01 июня 2016 года и его условий, возникшие договорные взаимоотношения сторон подтверждаются продолжающейся перепиской сторон. Указанный договор является оспоримой сделкой и согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании данной сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истица узнала о заключении договора в день его подписания. 23 июля 2016 года в 13.29 истица в подтверждение условий заключенного договора прислала ФИО2 3 файла с фотографиями своих работ. Таким образом, процессуальный срок для признания данной сделки недействительной истек 23 июля 2017 года, а с иском истица обратилась в сентябре 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности. Согласно ст.199 ГК РФ пропуск срока давности обращения в суд без уважительных причин, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных обстоятельств по делу. В связи с чем просит отказать истице в удовлетворении исковых требований. 

Представитель истицы, действующая на основании доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения ходатайства, пояснив при этом, что они просят признать сделку недействительной по тем основаниям, что договор не подписан истицей ФИО1, согласно ст.160, 168, п.2 ст.434 ГК РФ, то есть считают, что договор является ничтожной сделкой, срок давности оспаривания ничтожной сделки составляет три года, то есть они обратились в суд в процессуальные сроки. Более того, ФИО1 узнала о существовании оспариваемого договора только в июне 2017 года, после предьявления к ней требований о взыскании с нее денежных средств по данному договору.

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства, пояснив, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 В, около 4 лет, при заключении брака она взяла фамилию супруга. Несмотря на заключение брака и проживание в одном доме они совместное хозяйство не вели, разговаривали только на бытовые темы. Где работал супруг, сколько получал денег она не знала, ему она также о себе не рассказывала. Она никогда не занималась предпринимательской деятельностью, хотя в 2014 году она намеревалась заниматься торговлей, открыла несколько видов работ, в том числе торговлю металлическими изделиями. Никаких договоров она не заключала с ФИО2, договор, от 01 июня 2017 года не подписывала, переписки ни по телефону ни по электронной почте не вела. Она не умеет создавать электронный адрес, дома у нее нет компьютера, а от ее имени мог вести переписку ее супруг В. Денежные средства если и поступали на банковскую карту ее сына, он ей об этом не сообщал. У сына своя семья, и если она не спрашивает, он ей ни о чем не рассказывает. Допускает, что номер банковской карты ее сына ФИО2 дал ее супруг В, который умер 06 марта 2017 года. Свое предпринимательство она закрыла в 2017 году. Просит в удовлетворении ходатайства отказать. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы, приходит к выводу, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года. Статья 181 ГК РФ предусматривает, специальные сроки при признании сделок недействительными: срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года, а по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. 

Как следует из материалов дела, 01 июня 2016 года между истцом и ответчиком был подписан договор( без номера) на изготовление металлического изделия, по условиям которого истец (исполнитель) осуществляет изготовление и монтаж металлического изделия по согласованным образцам с ответчиком ( заказчиком), а заказчик оплачивает предоплату в сумме 185 000 рублей при подписании договора, а оставшиеся 75 000 рублей при подписании Акта приемки передачи изделия. Согласно п.1.1.2 договора срок договора 40 дней с момента подписания договора. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Таким образом, оспариваемый договор относится к договорам подряда. 

Решением Туапсинского районного суда от 14 сентября 2017 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма авансового платежа по договору от 01.06.2016 года, в размере 223 000 рублей, неустойку в размере 223000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 18982 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 233991 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскано 706 973 рубля, связи с нарушением прав потребителя. 

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, в связи с тем, что истицей подан иск за пределами процессуальных сроков давности обращения в суд с иском о признании недействительной оспоримой сделки. 

Доводы представителя истицы о том, что оспариваемая сделка является ничтожной, а не оспоримой, суд считает необоснованными. 

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). 

Пункт 73 указанного Постановления предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Оспариваемый договор относится к договору подряда, то есть является оспоримой сделкой, о недействительности которой может быть заявлено в течение одного года. 

В силу статей 196,199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно материалам дела, п. 1.1.2 договора, срок исполнения договора 40 дней с момента его заключения, то есть срок исполнения указан как 10 июля 2016 года. О том, что ФИО1 знала и должна была знать о заключении договора 01 июня 2016 года, подтверждается скриншотами переписки между истцом - metaldveri2014@mail.ru и ответчиком vitsuldin2mail.ru : от 03 мая 2016 года ( 3 файла с эскизами), 20 мая 2016 года ( 2 файла с эскизами), 23- 24 июля 2016 года 3 файла с фотографиями работ, 10 файлов с эскизами).

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Доводы истицы и ее представителя о том, что представленная переписка по электронной почте, велась не ей, а от ее имени ее супругом, который 06 марта 2017 года скончался, суд считает необоснованными. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается. Истицей и ее представителем не представлено доказательств указанного. 

Более того, договор подряда содержит сведения о регистрации истицы в качестве индивидуального предпринимателя, сведения о ее банковском счете. Учитывая пояснения истицы о том, что они с мужем не вели совместное хозяйство, не обсуждали места своей работы, и фактически общались только на бытовые нужды, кроме истицы такими сведениями супруг располагать не мог, а следовательно сведения в договоре были указаны самой истицей, что также является подтверждением того обстоятельства, что она знала о заключении договора 01 июня 2016 года. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства и принимая во внимание, что срок исковой давности по договору подряда от 01.06.2016 года истек – до 23 июля 2017 г., а истец ФИО1 обратилась с данным иском к ФИО2 только лишь 12.10.2017 года, то есть за пределами годичного срока и учитывая, что ответчик просит применить срок исковой давности и отказать в иске, суд считает возможным при указанных обстоятельствах отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.

Кроме того, истицей не только не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, но и не заявлено о наличии уважительности причин, то есть суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно п.1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе и о применении последствий недействительности сделки.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

П.П.Председательствующего

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда А.И.Рябцева