Судья Волков В.А. Дело № 22-134/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 21 января 2021 года

Судья Томского областного суда Архипов А.В.,

при секретаре Никитиной А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Родионовой Т.Г. на приговор Колпашевского городского суда Томской области от 24 ноября 2020 года, которым

ФИО1, /__/, судимый:

-21 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области по ст. 264.1, ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ (с приговором от 05.03.2018 - судимость погашена) к 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима. 02.04.2019 освобожден по отбытию срока наказания. На 24.11.2020 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами сроком 4 месяца 9 дней; 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области от 21 января 2019 года, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца, постановлено исполнять самостоятельно.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24 ноября 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 его защитника - адвоката Миндерова Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Маркарян Д.В., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 26 сентября 2020 года в г. С. Тогур Колпашевского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что ранее он уже был осужден за данное преступление, и ему назначено наказание в виде штрафа, который он начал выплачивать. Кроме того, он был лишен прав на 2 года 2 месяца. В связи с тем, что лицо не может быть подвергнуто наказанию дважды за одно и то же деяние, просит отменить одно из наказаний, либо смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Родионова Т.Г. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что суд не установил в действиях ФИО1 ни одного отягчающего наказание обстоятельства, при этом судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств - полное признание вины и деятельное раскаяние на стадии дознания и в судебном заседании, совершение преступления небольшой тяжести, удовлетворительная характеристика. Судом при назначении наказания не было учтено, что ФИО1 является /__/ (/__/). Исходя из правил медицинского освидетельствования осужденных, а также Перечня заболеваний препятствующих отбыванию наказания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 (ред. от 04.09.2012) - /__/, является основанием для освобождения от отбывания наказания в местах лишения свободы. В СИЗО отсутствуют подъемные механизмы, пандусы внутри помещений, в камере. Для того, чтобы сходить в баню он должен подняться и спуститься по лестнице ползком на животе. Это унижает человеческое достоинство ФИО1, и является основанием для дальнейшего обращения в Европейский Суд по правам человека. ФИО1 не является социально - опасным человеком, исправление которого возможно только в условиях реального лишения свободы. С учетом изложенного, считает, что судом был постановлен несправедливый приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Родионовой Т.Г. помощник прокурора Колпашевского района Томской области Вихров А.С. считает необходимым приговор оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое он осужден, основан на доказательствах, всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ и полно отраженных в приговоре. 

Так, осужденный ФИО1 в суде вину признал, дать показания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания следует, что в его собственности имеется автомобиль марки «NISSAN PRESEA» государственный регистрационный знак /__/, однако он лишен права управления транспортными средствами. 21.01.2019 он осужден мировым судьей по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, а так же за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 25.09.2020 в вечернее время, распивал спиртное. 26.09.2020 в ночное время он поехал на своем автомобиле в магазин, расположенный на ул. Пушкина в с.Тогур, выехав на ул. Дзержинского в с. Тогур Колпашевского района, он заметил включенные проблесковые маяки автомобиля ДПС, который ехал позади него, в связи с чем он остановился у дома № 7 по ул. Дзержинского. К нему подошел инспектор ДПС и попросил показать водительское удостоверение, он сообщил инспектору, что лишен права управления транспортными средствами. Инспектор ДПС помог ему перебраться в патрульный автомобиль для составления протокола. Затем ему инспектор предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на их приборе - алкодетекторе, на что он согласился. Результат показал - 0, 626 мг/л, с которым он согласился и подписал все необходимые документы.

Из показаний свидетеля К. - инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району следует, что 25.09.2020 он заступил на смену совместно с инспектором ДПС И. 26.09.2020 около 00 часов 40 минут ими был замечен автомобиль марки «NISSAN PRESEA» государственный регистрационный знак /__/, который ехал по ул. Дзержинского в с. Тогур Колпашевского района Томской области, при этом превышая скоростной режим. Данный автомобиль ему был известен, так как ранее, он останавливал данный автомобиль и составлял на водителя протокол, водитель был лишен прав. После чего они поехали за данным автомобилем и включили проблесковые маяки. Автомобиль остановился у дома № 7 по ул. Дзержинского. Они подошли к водителю автомобиля, им оказался ФИО1 Водительского удостоверение у ФИО1 не было, так как он был его лишен. При этом, ФИО1 был с признаками алкогольного опьянения, из его рта исходил запах алкоголя и наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем марки «NISSAN PRESEA», составив соответствующий протокол. ФИО1 подписал протокол. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе - алкотекторе, ФИО1 согласился, затем он продул в прибор - алкотектор, результат освидетельствования показал - 0, 626 мг/л этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе. Он составил акт освидетельствования, ФИО1 ознакомился с актом и поставил свою подпись. 

Свидетель И. дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: протоколом 70 АА № 215919 от 26.09.2020 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, ФИО1 26.09.2020 в 00 часов 40 минут управлял автомобилем марки «NISSAN PRESEA» государственный регистрационный знак /__/ у /__/ в /__/ с признаками опьянения и отстранен от управления транспортным средством; актом 70 AM № 063173 от 26.09.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.09.2020, согласно которому проведено исследование с использованием прибора - алкодетектора «Юпитер» № 001467, показания прибора, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0.626 мг/л., с которым ФИО1 согласился, состояние алкогольного опьянения было установлено; распечаткой результата измерения прибором - алкотектором «Юпитер» № 001467 от 26.09.2020; постановлением по делу об административном правонарушении от 26.09.2020, согласно которому административное делопроизводство в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 06.07.2018, вступившего в законную силу 24.07.2018, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; копией постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области от 13.08.2018, вступившего в законную силу 24.08.2018 согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; копией приговора мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области от 21.01.2019, вступившего в законную силу 25.02.2019, согласно которому ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима; справкой ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области от 26.09.2020, согласно которой ФИО1 лишен прав управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 06.07.2018, вступившего в законную силу 24.07.2018. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД г. Колпашево 17.07.2018. 24.07.2018 начало течения срока лишения специального права, 24.01.2020 окончание срока лишения специального права. 13.08.2018 лишен прав управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного районе Томской области, 24.08.2018 постановление вступило в законную силу. 25.01.2020 начало течения срока лишения специального права, 25.07.2021 окончание срока лишения специального права. 21.01.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области признан виновным в совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 25.02.2019. 05.04.2019 начало течения срока лишения специального права, 05.04.2021 окончание срока лишения специального права; протоколом осмотра предметов от 01.10.2020, согласно которому осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью от 26.09.2020, снятой на служебную видеокамеру ГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району, на которой зафиксировано отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянение ФИО1

Совокупность вышеуказанных доказательств, которые согласуются между собой и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, исследована и проверена судом. Суд оценил доказательства и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела. 

Таким образом, суд верно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о справедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, состояние здоровья осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказаний с применением ст. 64 УК РФ.

При назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров суд правильно применил положения ст. 70 УК РФ.

Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы. 

Наличие у осужденного /__/, в связи с отсутствием у него /__/ в качестве обстоятельства, подлежащего безусловному учету в качестве смягчающего наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ не указано. Вместе с тем, состояние здоровья ФИО1 учтено при назначении ему наказания. Предусмотренного действующим законодательством заключения о невозможности отбытия им по состоянию здоровья в местах лишения свободы в материалах дела не имеется. Кроме того, ФИО1 ранее уже отбывал наказание в местах лишения свободы. При этом, осужденный не лишен возможности в порядке исполнения приговора на обращение с ходатайством об освобождении от отбывания наказания по болезни.

Довод осужденного о том, что он дважды был привлечен к ответственности за одно и то же правонарушение, является несостоятельным, поскольку по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области, на которое ссылается осужденный, ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает в своей жалобе адвокат, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1 судом назначен верно, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает приговор суда справедливым, законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Колпашевского городского суда Томской области от 24 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий