Дело № 2а-114/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Батайск 

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 ФИО, 

<

адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в 

<

адрес> городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3

<

адрес> городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании бездействий незаконными.

В обоснование заявленных требований указал на то обстоятельство, что постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> ОСП по УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 были возбуждены исполнительные производства, предметом которых является обязанность ФИО4 и ФИО5 демонтировать забор с переносом его по межевым знакам в пользу взыскателя ФИО2

Так же они неоднократно обращались за назначением даты исполнительных действий, но ничего сделано не было. Они обращались с ходатайством от взыскателя об исполнении решения своими силами. Ходатайство не рассмотрено.

До настоящего момента ничего не исполнено, забор все также стоит. Исполнительные действия не произведены, решение не исполнено.

Исполнительные действия в соответствии со ст. 64 ФЗ не произведены: не вызваны стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не запрошены необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, не получены от них объяснения, информация, справки; не проведена проверка, в том числе проверка финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; не даны физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; судебный пристав-исполнитель не пришла в нежилые помещения или по месту жительства должника, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; не наложила арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, не изымала указанное имущество, не передавала арестованное и изъятое имущество на хранение; не обратилась в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее – регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника, принадлежащего ей имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, в частности, совместного имущества супругов; не установила временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; не установила временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации – вождение автомобилем; не провела проверку правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра в счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг» и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанное в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; не произвела зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; не установила запрет на совершение регистрационных действий в ЕГРЮЛ; не совершила иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

В связи с изложенным, административный истец просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> ОСП по УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных ст. 67, 69, 73.3, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в полном объеме.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> ОСП по УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о самостоятельном исполнении взыскателем за счет должника решения суда.

Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> ГОСП по УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в праве взыскателя исполнить самостоятельно за счет должника решении суда.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании просили удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объёме. Также административный истец в судебном заседании пояснил, что оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, действующая в своих интересах, а также в интересах административного ответчика Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> в судебном заседании в удовлетворении заявленных административных исковых требований просила отказать в полном объеме.

Административный ответчик ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении заявленных административных исковых требований просили отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о демонтаже строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций установлены статьей 107 Федерального закона N 229-ФЗ.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (часть 4 статьи 107 Федерального закона N 229-ФЗ).

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8 статьи 107 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 107 Федерального закона N 229-ФЗ в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Судом установлено, что на исполнении в 

<

адрес> городском отделении судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20.03.2024, предмет исполнения: Обязать ФИО8 ФИО демонтировать металлические столбы с обвязкой-забор, а также основание данных столбов, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес> в пользу взыскателя ФИО2

01.08.2024 в 

<

адрес> городское отделение судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> от взыскателя ФИО2 поступило ходатайство о самостоятельном исполнении решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем заявителю дан ответ на поступившее обращение, в котором отказано заявителю в самостоятельном исполнении решения суда, ввиду преждевременности данных требований.

Поскольку предложение взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, в данном случае нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков не допущено.

Мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий, привлечения взыскателя для исполнения решения суда, не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

В целях проверки доводов административного истца на предмет исполнения судебного акта, по ходатайству административного истца, определением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 29.11.2024 назначена судебная экспертиза, поручив её проведение ООО «Тезаурус».

Согласно заключению судебной экспертизы № С-2/2025 от 10.03.2025 следует, что согласно проведенному исследованию установлено, что на момент проведения осмотра металлические столбы с обвязкой – забор, а также основания данных столбов не демонтированы. Возведенный металлический забор проходит от правого фасадного (северо-западного) угла нежилого строения – гаража, по наружной грани правой (западной) стены кирпичного нежилого строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сторону тыльной (южной) межи.

В результате сопоставления предоставленных фотоматериалов в материалах дела, установлено, что перенос металлических столбов с обвязкой, а также основания данных столбов, не был проведен.

В ходе проведения инструментального исследования были получены данные о положении точек границ относительно объектов на местности на участке с кадастровым номером: 61:46:0011201:262. Положение вынесенных точек отличается от фактических границ земельного участка с кадастровым номером 61:46:0011201:262, следовательно объект исследования, металлические столбы с обвязкой – забор, а также основание данных столбов, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 61:46:0011201:262, с отклонением на величину от 4 см. до 8 см.

Каких-либо оснований не доверять данному заключению экспертов у суда не имеется. Экспертиза проведена уполномоченной организацией, эксперты, имеющие значительный стаж работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответы, на поставленные перед ними судом вопросы, сформулированы четко и являются однозначными.

Ходатайство административного истца об признании не допустимым и исключении из числа доказательств части выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы № С-2/2025 от 10.03.2025, суд оставляет без удовлетворения, поскольку заключение судебной экспертизы соответствует требованиям действующего законодательства, нарушений при её производстве не допущено.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10 суду пояснили, что требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, должником ФИО не исполнены.

Оценив показания свидетелей ФИО9, ФИО10, суд полагает, что оснований сомневаться в них у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с имеющимися в материалах дела иными доказательствами. 

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, содержание исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что должником в рамках исполнительного производства №-ИП, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Также суд обращает внимание на отсутствие со стороны судебного пристава-исполнителя доказательств личного выезда на место, присутствия при сносе спорного строения и составления акта приемки выполненных работ, в то время как представленные в данное административное дело доказательства не свидетельствуют об исполнении в установленном порядке решения суда.

Судом также установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

05.09.2024, 27.09.2024 судебным приставом-исполнителем приняты объяснения у должника ФИО4

06.09.2024, 27.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены акты о совершении исполнительных действий.

27.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 12.07.2024.

22.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 12.08.2024.

Сведения о совершении судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства материалы дела не содержат.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами 

<

адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2, поскольку судебные приставы-исполнители имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства взыскателя ФИО2

Установив факт бездействия должностных лиц 

<

адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> и учитывая, что на день заседания суда исполнительное производство не исполнено, суд полагает необходимым обязать должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> предпринять предусмотренные законом меры для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования ФИО1 ФИО к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 ФИО, 

<

адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействий незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц 

<

адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> по не принятию в отношении должника необходимых исполнительных действий и не применению необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Обязать должностных лиц 

<

адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> предпринять все предусмотренные законом меры для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.04.2025.

Судья: