63RS0№-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице Филиала № Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в лице Филиала № Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по в размере 1 974 817,89 рублей, из которых 1 764 945,28 рублей – остаток ссудной задолженности; 176 444,97 рублей - задолженность по плановым процентам; 6 427,64 рублей - сумма задолженности по пени, а также государственную пошлину в размере 10 550,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

63RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице Филиала № Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ(ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, кредитор обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 924 779,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 10,9 % годовых. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. 

Банк исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит. Заемщик свои обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом. 

Учитывая систематическое неисполнение обязательств по кредиту, Банк досрочно потребовал произвести погашение кредита и уплаты причитающихся процентов. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, Заемщик обязан уплатить Банку сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. 

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 005 666,62 рублей. С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, Банк снижает задолженность по пени до 10%.

Таким образом, с учетом снижения неустойки задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 947 817,89 рублей, из которых: 1 76 945,28 рублей – остаток ссудной задолженности; 176 444,97 рублей - задолженность по плановым процентам; 6 427,64 рублей - сумма задолженности по пени. 

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акионеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ24 (ПАО).

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 1 947 817,89 рублей, из которых 1 764 945,28 рублей – остаток ссудной задолженности; 176 444,97 рублей - задолженность по плановым процентам; 6 427,64 рублей - задолженность по пени, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 39,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, предоставил отзыв в котором просил о применении судом ст. 333 ГК РФ при вынесении решения. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, кредитор обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 924 779,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 10,9% годовых. 

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца путем уплаты единого ежемесячного платежа в сумме 43 410,52 рублей, кроме первого и последнего платежей в размере соответственно 17 243,91 рублей и 43 431,92 рублей. 

Банк исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит. Заемщик свои обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом. 

Учитывая систематическое неисполнение обязательств по кредиту, Банк досрочно потребовал произвести погашение кредита и уплаты причитающихся процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес заемщика уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, Заемщик обязан уплатить Банку сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. 

Судом установлено, что общая задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 005 666,62 рублей, из которых: 1 764 945,28 рублей – остаток ссудной задолженности; 176 444,97 рублей - задолженность по плановым процентам; 64 276,37 рублей - сумма задолженности по пени. С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, Банк снижает задолженность по пени до 10% до 6 427,64 рублей. Таким образом, задолженность ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 974 817,89 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетами задолженности (л.д. 17-19, 20). 

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитным договорам выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчика суммы задолженности. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 939,00 рублей, в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в лице Филиала № Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по в размере 1 974 817,89 рублей, из которых 1 764 945,28 рублей – остаток ссудной задолженности; 176 444,97 рублей - задолженность по плановым процентам; 6 427,64 рублей - сумма задолженности по пени, а также государственную пошлину в размере 10 550,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья