№ 12-1184/2019

24MS0087-01-2019-003640-95

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 06 ноября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Куренева Т.С. (

<

...> «и») рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающей 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска ФИО2 от 17.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 17.09.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Заявитель ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, как необоснованное, противоречащее закону, вынесенное с нарушением норм процессуального и процессуального права, переквалифицировать ее действия с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. 

В судебное заседание потерпевший ФИО4, представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте судебного разбирательства не явились, отсутствуют сведения об уважительности неявки и ходатайства об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019, в 17 час. 10 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем «Ниссан Тиида», г/н № допустила столкновение с автомобилем «Субару», г/н № и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16.09.2019, рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО4, согласно которых 01.08.2019 он припарковал принадлежащий ему автомобиль «Субару Легаси» возле 

<

адрес> и уехал в командировку. Вернувшись из командировки, обнаружил на левой передней двери автомобиля вмятину, имеет видеозапись, на которой зафиксирован момент оставления водителем автомобиль «Ниссан» места ДТП с участием его автомобиля, видеозаписью места совершения административного правонарушения, согласно которой в светлое время суток произошло столкновение ТС «Ниссан Тиида», г/н № под управлением ФИО1 и припаркованным автомобилем «Субару», г/н №2, в результате которого автомобиль «Субару», г/н №2 раскачался и сдвинулся с места. 

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ основан на представленных доказательствах, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном акте в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

В соответствии с Правилами дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В силу п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не имела умысла на совершение вмененного административного правонарушения, поскольку она не почувствовала удара, являются способом защиты с целью избежать ответственности, и не являются основанием для освобождения ее от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку из представленной видеозаписи (время записи 36 м. -37 м. 07 с.), светлого времени суток, силы удара транспортных средств, характера повреждений на транспортных средствах следует, что контакт транспортных средств был очевиден для ФИО1, которая в нарушении пункта 2.5 ПДД РФ после столкновения транспортных средств, после не длительной остановки, продолжила движение. Данные, свидетельствующие о получение механических повреждений при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Оснований для переквалификации содеянного на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ, о чем указывает автор жалобы, не имеется.

Часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД (в зависимости от характера причиненного вреда), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, в связи с чем, действия лица, в отношении которого ведется производство по делу, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств и личности правонарушителя, принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судьей не установлено, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска ФИО2 от 17.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не усматривается, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска ФИО3 от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Т.С. Куренева