З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Цыренжапове А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 170 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату эксперта в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 600 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с госномером № под управлением ФИО4 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с госномером № под управлением собственника ФИО1 Виновным в ДТП является водитель автомобиля ««

<

данные изъяты>» с госномером № ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП. Ответственность водителя автомобиля ФИО4 не была застрахована по договору ОСАГО, поэтому истец просит взыскать с владельца автомобиля ФИО3 материальный ущерб, размер которого определен заключением эксперта НЭО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании истица ФИО1,, ее представитель ФИО2,, действующий на основании ордера и удостоверения адвоката, исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. С письменного согласия представителя истца суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с госномером № под управлением ФИО4 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с госномером № под управлением собственника ФИО1, указанные автомобили получили повреждения. 

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя ФИО4 установлено нарушение пункта 8.3 ПДД РФ и ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, в действиях водителя ФИО1 нарушений не установлено. Ответственность водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с госномером № ФИО4 не была застрахована по договору ОСАГО, сведения о страховании его ответственности в данной справке отсутствуют. 

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с госномером № является ответчик ФИО3 

Истец, обратившись в суд с иском, просит взыскать материальный ущерб, причиненный повреждением его автомобиля. Согласно заключению ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС – автомобиля «

<

данные изъяты>» с госномером №, принадлежащего ФИО1 составляет 170000 руб., указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика ФИО3 

Что касается требования о компенсации морального вреда, то правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с удовлетворением иска подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 600 руб., расходы по определению размера ущерба в виде оплаты заключения эксперта в размере 3000 руб., подтвержденные квитанцией об оплате.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., определенные судом с учетом объема выполненной представителем работы и принципа разумности и справедливости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб по дорожно-транспортному происшествию в размере 170 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., представителя – 8 000 руб., по оплате госпошлины – 4 600 руб., всего 185 600 руб. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Бунаева