<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.Краснодар 

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., с участием представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО4, УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО4, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в сумме 100 184,74 руб., отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 9.12.2017г., обязать судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на исполнение решение суда. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления от 21.12.2017г и не направлении ответа по нему.

В обоснование иска указывает, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа о взыскании с ИП ФИО2 в его пользу денежных средств. В период с сентября 2016 по ноябрь 2017г.г. с должника взысканы денежные средства в сумме 19956,94 руб., а ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

21.12.2017г. истец в порядке подчиненности обратился к начальнику ОСП по Западному округу г.Краснодара с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства, однако ответ на поданную жалобу дан не в установленный законом срок.

Административный истец полагает действия судебного пристава по неисполнению требований исполнительного документа и решение об окончании исполнительного производства незаконными, незаконным бездействие старшего судебного пристава, для защиты нарушенного права обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 заявленные доводы поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО4, старший судебный пристав ОСП по Западному округу г.Краснодара в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного соответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ИП ФИО2 по доверенности ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражал.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение о дате и времени рассмотрения дела не явившихся в судебное заседание сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся письменным доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и доводы заявления, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГг. с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков была взыскана сумма в размере 96 063, 74 руб. и судебные расходы 1 600 рублей. 

Решение вступило в законную силу. 

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.06.2016г. ФИО1 выдан дубликата исполнительного листа по вышеуказанному решению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 24.11.2016г., от 8.12.2016г., о взыскании исполнительского сбора от 15.03.2017г., об обращении взыскания на денежные средства должника от 21.09.2017г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2009г. по делу 

<

данные изъяты>-Б в отношении ИП ФИО2 введена процедура наблюдения.

Согласно части 1 статьи 96 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о банкротстве ИП ФИО2 обратился ФИО1 с заявлением о включении его требований в сумме 97 663, 74 руб. в реестр требовании кредиторов должника ИП ФИО2 на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГг.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2010г. по делу № А32-18221/2009-8/448-Б требования ФИО1 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ИП ФИО2 в сумме 97 663,73 руб., в том числе 96 063,74 в счет возмещения убытков и 1600 руб. расходы по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2010г. по делу № А32-18221/2009-8/448-Б процедура конкурсного производства в отношении ИП ФИО2 завершена. 

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара от 9.12.2017г. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ИП ФИО7 окончено.

В соответствии с пунктом 9 ст.142 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконности действий и решений, принимаемых судебным приставом ОСП по Западному округу г.Краснодара в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Также не состоятельными являются ссылки ФИО1 о бездействии старшего судебного пристава по рассмотрению его жалобы на постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику ОСП по Западному округу г.Краснодара с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 9.12.2017г. о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств.

В соответствии с нормами ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО8 дан мотивированный ответ по данному заявлению.

В нарушение требований ст.62 КАС РФ административным истцом не представлено суду доказательств незаконности действий и решений должностных лиц ОСП по Западному округу г.Краснодара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО4, УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ