№ 5-623/2020

18RS0023-01-2020-002756-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2020 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Мосалева О.В., 

при секретаре Ветелиной Н.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>.АССР, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, 

<

адрес>, по ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 согласно протоколу об административном правонарушении обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 50 минут являясь индивидуальным предпринимателем, в ночном клубе «Шлягер» расположенном по адресу: 

<

адрес>А осуществила деятельность по оказанию услуг населению в части общественного питания, в нарушение требования подпункта 5 пункта 2 распоряжения Главы УР №-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельны мерах по снижению риска распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCOV) на территории УР».

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что она, как индивидуальный предприниматель содержит клуб «Шлягер», работу с посетителями ДД.ММ.ГГГГ клуб закончил в 23.00, посетителей в помещении клуба после 23 часов не было, сотрудники клуба проводили ревизию, ушли домой около 3 часов. Из клуба, когда выходили, видели машину сотрудников полиции. Дверь в клуб была закрыта, а вывеска горит всегда. Возле клуба находится ларек, возможна компания людей, которых заметили полицейские была от туда.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 2-50 он осуществлял пешее патрулирование совместно с ФИО6 по 

<

адрес>. Во время патрулирования они увидели возле клуба Шлягер группу людей (мужчины, женщины), горела вывеска, поэтому они сделали вывод, что клуб работает, сообщили об этом в дежурную часть. В помещение клуба не входили, опрос лиц находящихся возле клуба не производили. Он точно видел, что кто-то выходил из клуба, были лица, входившие в клуб не может сказать. 

Свидетель ФИО6 дал аналогичные показания, указав, что видел и лиц, выходивших из клуба, и лиц входивших в клуб.

Исследовав представленные материалы дела, считаю событие правонарушения не установленным.

Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 года № 42-РГ (в ред. от 11.09.2020 года) «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" и от 13 марта 2020 года N 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019", в связи с угрозой распространения в Удмуртской Республике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (далее - коронавирусная инфекция) введен с 18 марта 2020 года впредь до особого распоряжения на территории Удмуртской Республики режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления, сил и средств Удмуртской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

На основании пп.5 п.2 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 года № 42-РГ приостановлена (ограничена) деятельность следующих находящихся на территории Удмуртской Республики организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей:с 9 октября до особого распоряжения деятельность ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания в период с 23:00 до 07:00 следующего дня, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами таких предприятий, а также доставки заказов.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. 

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность по функционированию клуба «Шлягер» (

<

адрес> «29а»)

В подтверждение события осуществления ИП ФИО1 предпринимательской деятельности (деятельности Клуба) представлены:

объяснения, рапорты полицейских ОВ ППСП Свидетель №1 и ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут в 

<

адрес> у входа в клуб «Шлягер» находилась толпа граждан, некоторые из которых заходили и выходили в вышеуказанный клуб при этом двери в заведение были открыты, горела вывеска; рапортом дежурного оперативной части МО МВД России «Сарапульский» согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02-50 часов в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский» поступило сообщение ППС Свидетель №1 о том, что 

<

адрес> работает клуб «Шлягер» нарушая распоряжение Главы Республики; 

уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1;

соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 переданы права арендатора нежилого помещения расположенное в подвале, адрес: 

<

адрес>, нежилое помещение №;

акт приема-передачи нежилых помещений в аренду от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 приняла в аренду нежилые помещения по адресу: 

<

адрес>, нежилое помещение №.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ установлена презумпция невиновности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что поскольку сотрудники полиции в помещение клуба не заходили, факт работы клуба не устанавливали, опрос лиц, находившихся возле клуба (входивших, выходивших) не производили, доводы ИП ФИО2 о том, что клуб не работал, посетителей не обслуживал, а работники клуба проводили ревизию, не опровергнуты. Достаточных и достоверных доказательств осуществления ИП ФИО2 деятельности (деятельности клуба) после 23 часов не представлены.

Работающая вывеска и открытая дверь в помещение, равно как и то обстоятельство, что в эту дверь кто-то зашел, вышел само по себе не свидетельствует о том, что клуб в означенное время работал, поскольку кто и с какой целью заходил, выходил из помещения клуба не установлено.

Поскольку в силу п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, прихожу к выводу о том, что событие административного правонарушения ИП ФИО2 не доказано, в связи с чем на основании пп.1 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ прекратить.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья О.В. Мосалева