В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело 21-14/2021 

(21-727/2020;)

12-18/2020

Р Е Ш Е Н И Е

«25» января 2021 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Таловского районного суда Воронежской области от 13 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

(судья районного суда Гаврилова И.Ю.)

у с т а н о в и л:

постановлением руководителя инспекции государственного строительного надзора Воронежской области ФИО2 от 10 марта 2020 г. № 36/20-АИ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа, в размере 2000 рублей. 

Решением судьи Таловского районного суда Воронежской области от 13 ноября 2020 года постановление по делу об административном правонарушении от 10 марта 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу. 

В судебное заседание явились ФИО1 и его защитник Соловянова А.В.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, заслушав ФИО1 и его защитника Соловянову А.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, на основании приказа инспекции государственного строительного надзора Воронежской области от 18 ноября 2019 года №, 20 января 2020 года была проведена внеплановая проверка объекта капитального строительства «нежилое здание», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в северной части кадастрового квартала №.

Согласно результатам проведенной проверки, на вышеуказанном земельном участке начаты работы по возведению объекта капитального строительства, при этом строительство объекта ведется без разрешительной документации и является самовольной постройкой. 

Самовольная постройка представляет собой здание на фундаменте из монолитного бетона размерами 14х8м, перекрытием из стальных профилей, стенами из профильного листа, утепленными теплоизоляционным материалом. Полы выполнены из керамической плитки. Имеются смотровые ямы.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что к зданию подключено электричество, имеется индивидуальное отопление с котлом на твердом топливе, проводилось обустройство подъездных путей.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, согласно заключению эксперта № от 02 ноября 2020 года, нежилое строение(автомойка), расположенное по адресу: 

<

адрес>, в северной части кадастрового квартала №, 

<

адрес>, исходя из конструктивного исполнения, является объектом капитального строительства. 

Строительство объекта осуществляет ФИО1 

Таким образом, ФИО1 допущено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении №35 от 26 февраля 2020 года, актом проверки №6 от 20 января 2020 года, заключением эксперта № от 02 ноября 2020 года, а также иными материалами дела. 

Все собранные по делу доказательства были судьей районного суда всесторонне и полно проверены и оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

Совокупность имеющихся в деле доказательств нахожу достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Действия привлекаемого лица квалифицированы должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с ч.1 ст.9.5 КоАП РФ правильно. 

Наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст.3.1 и ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Доводы жалобы о нарушении судом прав привлекаемого лица, отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания являются несостоятельными, поскольку в суд не было представлено доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 заболевания, препятствующего его участию в рассмотрении дела, как не представлено и доказательств невозможности участия в судебном заседании суда первой инстанции его защитника - адвоката Жбанковой З.А. 

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию ФИО1 с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, при этом ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ» является федеральным, бюджетным учреждением, эксперт ФИО3, которой было поручено производство экспертизы, имеет высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», соответствующую квалификацию и стаж работы с 2009 года, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, таким образом, суд обоснованно исходил из того, что причин сомневаться в объективности представленного заключения №6609/6-4 от 02 ноября 2020 года не имеется. 

Оснований для проведения по делу повторной экспертизы также не имеется. При этом, частное мнение (рецензия) специалиста ООО «СудЭксперт», полученное без соблюдения процессуальных требований КоАП РФ, не является основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления об административном правонарушении, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Таловского районного суда Воронежской области от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Р.В. Меремьянин