77RS0011-02-2025-002029-37

Дело № 2а-500/2025

адрес и фио, д. 31, корп. 2

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2025 года Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-500/2025 по административному иску Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Московская административная дорожная инспекция (далее по тексту решения – истец) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 (далее – ответчик) об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству №5732900/25/77050-СД; ответчик в установленный истцом срок не исполнил требования исполнительного документа. Ответчиком меры по добровольному погашению задолженности не предпринимаются, в связи, с чем истец просил об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №5732900/25/77050-СД.    

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом, явка не признана обязательной. 

 Заинтересованные лица – ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по адрес, Управление ГИБДД ГУ МВД России по адрес в суд не явились, извещались судом о рассмотрении дела, возражений по иску не представили.  

Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес в отношении ответчика ведется сводное исполнительное производство №5732900/25/77050-СД. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании постановлений по делу об административном правонарушении в пользу Московской административной дорожной инспекции.   

Как следует из сводного исполнительного производства №5732900/25/77050-СД от 15.05.2025, размер задолженности по состоянию на 15.05.2025 перед истцом составляет сумма     

Из материалов представленного сводного исполнительного производства усматривается, что ответчик, уведомленный о возбуждении исполнительного производства, уклонялся от исполнения обязательств по уплате административных штрафов, исполнительное производство не окончено, что ответчиком не оспорено, доказательств погашения задолженности в полном размере не представлено.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. 

В соответствии с положениями ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом. Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает сумма; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом. 

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов по исполнительному производству следует, что должник без уважительных причин не исполняет содержащиеся в исполнительном документе требований исполнительного документа; размер задолженности превышает сумма; судебный пристав-исполнитель совершал иные предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые, однако, не приводят к исполнению требований исполнительного документа. 

Также суд учитывает, что ответчиком, не представлено доказательств отсутствия оснований для установления ответчику временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортным средством. Суд полагает необходимым отметить, что указанное ограничение носит временный характер. 

Разрешая заявленные требования, суд также отмечает, что стороной ответчика каких-либо обоснованных возражений по существу спора не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным установить временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №5732900/25/77050-СД.

На основании изложенного оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами – удовлетворить.        

Установить в отношении ФИО1 временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №5732900/25/77050-СД. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма      

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2 

Мотивированное решение составлено 11.08.2025 года