Дело № 2-352/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10.07.2018 года. Черноморский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Бондаренко А.А.

с участием секретаря судебного заседания - ФИО3 

рассмотрев в открытому судебном заседании в пос. Черноморское, Черноморского района Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста.

Требования указанного иска мотивированы тем, что постановлениям межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в рамках исполнительного производства 70/14\82001–ИП по исковым требованиям ПАО «Дельта-Банк» на принадлежащее ему имущество: автомобиль марки «Шевроле-Малибу». 2012 года выпуска, кузов № KLIGA69U9CB018908 регистрационный номер АК0837СМ был наложен арест.

Просит отменить обеспечительные меры и снять арест с транспортного средства в связи с тем, что указанные меры препятствуют в свободном распоряжении принадлежащим ему имуществом.

Определением Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по к участию в деле в качестве соответчика привлечён межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес>. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, истцом подано заявление о рассмотрении дела без его участия в заочном порядке.

Суд рассмотрел дело на основании ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, и имеющихся в нем данных и доказательств.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчиков и их представителя, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства «Шевроле-Малибу». 2012 года выпуска, кузов № KLIGA69U9CB018908 регистрационный номер 

<

***>.

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 82 26 № выданного ГИБДД РК 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Государственным исполнителем МРОСП по ИИП УФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства № ИП по требованию ПАО «Дельта Банка» произведён арест транспортного средства автомобиля марки «Шевроле-Малибу». 2012 года выпуска, кузов № KLIGA69U9CB018908 регистрационный номер АК0837СМ., принадлежащего ФИО1

Как усматриваться из справки отдела судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ОСП по 

<

адрес> в отношении ФИО1 в том числе и на автомашину марки «Шевроле-Малибу» исполнительных документов не поступало и на исполнении не находиться. 

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами 

<

адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым.

Согласно части 3 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что основания для обеспечения обязательств отсутствуют, в связи с чем арест, наложенный постановлениями постановлением межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в рамках исполнительного производства 70/14\82001 –ИП по исковым требованиям ПАО «Дельта-Банк» следует отменить. 

Руководствуясь статьями 55, 56, 59-60, 67, 194-198, 233-235 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации, судР Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по Черноморскому району УФССП по Республике Крым, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым об освобождении имущества от ареста, удовлетворить. 

Отменить обеспечительные меры, снять арест, наложенный постановлениям межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в рамках исполнительного производства 70/14\82001 –ИП с имущества принадлежащего ФИО1, автомобиля марки «Шевроле-Малибу». 2012 года выпуска, кузов № KLIGA69U9CB018908 регистрационный номер АК0837СМ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть пересмотрено судом, что его принял по письменному заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Бондаренко А.А.