Дело 12-32/2025 

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2025 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Козлова Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Николаева В. А. на постановление инспектора ДПСВДМ ГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ гражданин КНР ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, около 

<

адрес>, в нарушение п.п.1.3,8.3 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер 150П, г/н №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, при этом не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник ФИО1 Н. В.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено постановление, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о владении ФИО1 русским языком, как и данные о вручении ему копии обжалуемого постановления на китайском языке, в том числе и об отказе от предоставления ему перевода обжалуемого постановления с русского языка на китайский язык. ФИО1, являющийся гражданином КНР и не владеющий русским языком, как лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не понимал в чем его обвиняют и нуждался в услугах переводчика и защитника. Ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, переводчика, срок и порядок обжалования постановления, что лишило его возможности своевременно подать жалобу на постановление, с которым он не согласен и не имел возможности реализовать свое право на защиту, чем существенно нарушена процедура привлечения его к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1, защитник Н. В.А. будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили, Н. В.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Н. В.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и производство по делу прекратить. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Согласно ст.24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право пользоваться услугами переводчика.

В силу ст.28.2 КоАП РФ составление протокола о совершении административного правонарушения является обязательным, за исключением случае, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ. Без составления протокола наказание, согласно ст.28.6 КоАП РФ, может быть назначено лишь в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. 

Согласно ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено инспектором ДПСВДМ ОГИБДД МО МВД России «Канский» в нарушение вышеуказанных требований закона, поскольку при вынесении постановления в отношении ФИО1, который является уроженцем и гражданином КНР, что подтверждается копией его паспорта, вопрос о том, владеет ли он русским языком и нуждается ли в услугах переводчика, не выяснялся.

Также при вынесении постановления в отношении ФИО1 ему не были разъяснены на китайском языке права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника и помощью переводчика, а также положения ст.51 Конституции РФ. Данных о вручении копии обжалуемого постановления на китайском языке ФИО1 не имеется, что лишило его возможности своевременно на месте обжаловать указанное решение, с которым он не был согласен. 

Таким образом, по вышеуказанным основаниям был грубо нарушен установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности и право ФИО1 на защиту. 

Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, оно подлежит безусловной отмене, а дело возвращению в Госавтоинспекцию МО МВД России «Канский» на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, возвратив дело в Госавтоинспекцию МО МВД России «Канский» для нового рассмотрения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Е.К. Козлова