дело № 2 – 352/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при помощнике судьи Бахаревой А.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда. 

В обоснование заявленных требований указано, что16 мая 2020 г. между мной, ФИО1, и ответчиком, ФИО2 был заключен договор подряда №79 от 16.05.2020.

Согласно п. 1.1. договора подряда №79 ответчик принял на себя обязательства по возведению реконструкции 1/2 части дома раз. 6x5 и установить ленточный открытый забор в количестве 16 Пг.м. Указанный дачный домик предназначен для личного использования. Там истец проводит лето.

При заключении договора подряда ответчик передал мне рекламную листовку, на которой была информация об оказании строительных услуг, производстве строительных работ, а также абонентский номер мобильного телефона, которым пользуется ответчик.

Согласно п. 2.1.1. договора подряда №79 ответчик обязался выполнить работу в объёме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать работу в установленный срок.

Согласно п. 6.1. работы, предусмотренные договором подряда №79 должны были быть выполнены в срок до 01.07.2020 г. включительно.

Согласно п. 2.1.2 договора подряда №79 ответчик обязался выполнить работы в соответствии с действующими нормами и техническими требованиями.

Пунктом 3.1 договора подряда №79 была установлена стоимость работ, которая составила 330000 рублей.

Согласно п. 4.1. договора подряда №79 Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 50% от общей цены договора в день подписания договора.

Согласно п. 5.2. договора подряда №79, последующая оплата осуществляется частями после выполнения части работ.

Претензий, касающихся оплаты по договору со стороны ответчика в адрес истца, не поступало. Истцом выплачивались ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей 16.05.2020., 50000 рублей 01.06.2020, 130000 рублей 05.06.2020 г. Общая сумма уплаченных истцом денежных средств составляет 280000 рублей. 

Согласно п. 5.3, 5.4. договора подряда №79 окончательный расчёт производится с Подрядчиком по факту выполнения всех работ. Все оплаты должны были быть наличными денежными средствами.

До настоящего времени обязанности ответчика, принятые на себя условиями договора, исполнены не были. Работы не выполнены в полном объёме и не проводятся. Ответчик остановил выполнение работ после последней оплаты по договору 05.06.2020 г. без какого-либо уведомления и согласования.

Согласно п. 7.1 договора подряда №79 сторона, нарушившая договор, обязана возместить таким нарушением убытки.

Согласно п. 7.2. договора подряда №79, Подрядчик несёт ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования и обязан возместить Заказчику причинённые убытки.

Согласно п. 7.3, 7.3.2 договора подряда №79 в случаях, когда работы выполнены Подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, не позволяющими использовать помещение по назначению, заказчик вправе устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на Подрядчика.

Согласно п. 7.9. договора подряда №79 в случае несвоевременной сдачи объекта Подрядчиком, с него подлежит взыскание неустойки в размере 1% в день от цены договора.

18.09.2020 г. истцом, в адрес ответчика была направлена претензия, которая была им получена 26.09.2020 г., с требованием расторгнуть заключённый, между сторонами, договор подряда №79 от 16.05.2020 г., вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме 280000 рублей, а также выплатить неустойку из расчёта в размере 1% от цены договора. 

Вместе с тем истец считает, что, поскольку с ответчиком отношения регулируются Законом «О защите прав потребителей», то расчёт неустойки должен выглядеть следующим образом 330000х3%х86 дней (с 02.07.2020 по 26.09.2020) = 851400 рублей.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), таким образом, максимальный размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика составляет 330000 рублей.

На претензию истца от ответчика поступил устный отказ в её удовлетворении. Письменным образом оформить ответ ответчик отказался.

10 октября 2020 г. истец обратилась к ИП ФИО3 для получения заключения строительно-технического эксперта (специалиста) №96 по определению соответствия/несоответствия качества выполненных строительных работ, требованиям договора подряда №79 от 16.05.2020 г., нормативно-технической и специальной литературы, а также определению видов и стоимости работ, направленных на устранение выявленных несоответствий.

Из выводов указанной экспертизы по работам, связанным с устройством крыши и кровли следует, что не соответствуют условиям договора: работы в части устройства обрешётки с фактическим средним шагом 545 мм, работы в части устройства стропил; работы по подшивке карнизов (не выполнены); стропильная система не обеспечивает необходимую несущую способность по 1 группе предельных состояний.

В остальной части, выполненные работы по устройству крыши и кровли, не соответствуют требованиям НТД. Фактическое устройство стропильной системы с пониженной несущей способностью является недопустимым с точки зрения основных принципов проектирования, строительства, требований НТД.

Из выводов указанной экспертизы по работам, связанным с устройством стен и потолка следует, что фактическое устройство каркасных стен, с применением пиломатериалов меньшего сечения (не предусмотренных договором), отсутствие должного крепления всех элементов, невыполнение отдельных работ по договору является отступлением от соответствующих требований.

Из выводов указанной экспертизы по «работам в доме» и устройству забора следует, что не выполнены ряд работ, предусмотренных договором, устройство бетонного ленточного фундамента меньшего сечения является отступлением от требований договора и соответствующих спецификаций. Изготовление калитки выполнено с отступлением от требований договора и соответствующих спецификаций.

Общая стоимость работ для устранения выявленных несоответствий условиям договора №79 от 16.05.2020 г., требованиям нормативно-технической и специальной литературы составляет 413663 рубля.

Таким образом, на основании заключения эксперта, для приведения в соответствие условиям договора и требованиям нормативно-технической и специальной литературы результата работ по реконструкции 1/2 части дома, ленточного открытого забора, с учётом стоимости работ и материалов, в том числе тех, которые не могут быть использованы повторно, я буду вынуждена потратить денежные средства в сумме 413663 рубля. Указанная сумма денежных средств является убытками.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подряда №79 мне был причинён моральный вред, выразившийся в необходимости неоднократных обращений к ответчику, выяснению сроков исполнения взятых на себя обязательств, обращения к эксперту и адвокату, обращению в суд, несению дополнительных финансовых затрат. Причинённый мне в этой связи моральный вред истец оценивает в 30000 рублей.

В данной ситуации, истец считает договор расторгнутым со дня получения ответчиком претензии, а именно 26.09.2020 г.

На основании изложенного, истец просила взыскать в свою пользу в качестве возмещения убытков в сумме 413663 рубля, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере 330000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования и пояснила, что нашла ответчика по объявлению. Они заключили договор подряда, по которому ответчик обещал произвести реконструкцию ее садового дома и отремонтировать. Она своевременно ему перевела денежные средства и за работу, и на строительные материалы. Однако ответчик в установленный в договоре срок ответчик полностью свои обязательства не выполнил. Было произведено только часть работ, которые не отвечают качеству. Истец неоднократно просила доделать свою работу, однако ответчик только обещал и в итоге совсем прекратил строительные работы. Просила полностью взыскать с ответчика причиненные убытки.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п. 1).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2).

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п. 3).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4).

Согласно положений ст. 711 п. 1 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 п. 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положений ст. 723 п. 1 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст. 740 п. 1, 2 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статья 743 п. 1, 2 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Статья 746 Гражданского кодекса РФ предусматривает следующие положения об оплате работ:

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1).

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (п. 2).

Согласно положений ст. 753 п. 4 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ). 

Судом установлено, что 16.05.2020 года между истцом ФИО1 и ФИО2 заключен договор строительного подряда №79 по условиям которого, ответчик обязуется выполнить все работы по строительству в объеме указанном в спецификации к договору и в сроки, предусмотренные настоящим договору, и сдать работу заказчику в установленный срок до 01.07.2020.

За выполнение работ, указанных в п. 1.1 Договора, заказчик обязуется выплатить подрядчику сумму в размере 330000 рублей.

Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50% от общей суммы указанной в Договоре, в день подписания договора.

20.05.2020 года ФИО1 уплатила аванс в размере 100000 рублей по договору строительного подряда от 16.05.2020 года, что подтверждается распиской в получении денежных средств ФИО2

01.06.2020 ФИО1 выплачено ФИО2 в счет аванса 50000 рублей по договору строительного подряда от 16.05.2020 года.

05.06.2020 ФИО1 выплачено ФИО2 в счет аванса 130000 рублей по договору строительного подряда от 16.05.2020 года

Однако как следует из искового заявления ФИО1 и не отрицается ответчиком, строительные работы по Договору строительного подряда от 16.05.2020 года закончены не были, ответчиком из работ указанных в спецификации было выполнены следующие работы: демонтирован первый ряд стен действующего газоблока, установлена часть стропильной системы, установлена обрешётка из обрезной доски 25х150 через 30-40 см, установлена кровля, установка конька крыши, наружная отдела фронтов и наружных каркасных стен ОСБ плиты 9мм, внутренняя отделка стен, залит ленточный фундамент шириной 30 см., высотой 40 см, длиной 16пг.м, установка железных стоек и железной стеки, частично установлена калитка.

18.09.2020 года истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении Договора строительного подряда от 16.05.2020 года и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Однако ответчик на указанную претензию не ответил.

Согласно заключению строительно-технического эксперта (специалиста) №96 от 09.11.2020 г., общая стоимость работ по договору подряда от 16.05.2020 составила 413663 рубля.

Таким образом, истец оценивает размер стоимость цены договора 413663 рубля.

Иной стоимости стороной ответчика суду не представлено.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 08.02.2021 судом была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено ФИО4

Судебной строительно-оценочной экспертизы от 31.05.2021 установлено, что качество выполненных работ в большей массе не соответствует предъявляемым к данным видам работ требованиям строительных норм и правил, ГОСТов, иных требований. Выявленные дефекты являются устранимыми.

Сметная стоимость выполненных работ с надлежащим качеством работ по реконструкции садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ценах по состоянию на 1 квартал 2021 года составила 29410 (35294 руб. с учетом НДС20%.)

Сметная стоимость работ выполненных с устранимыми дефектами по реконструкции садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ценах по состоянию на 1 квартал 2021 г. составила 138474 руб. (35294 руб. с учетом НДС 20%).

Общая стоимость выполненных работ составила 167884 руб. (201463 рублей с учетом НДС 20%).

Сметная стоимость на устранение дефектов проведенных работ по реконструкции садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ценах по состоянию на 1 квартал 2021 года составила 87483 (104980 руб. с четом НДС 20%).

Сметная стоимость невыполненных работ по реконструкции садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ценах по состоянию на 1 квартал 2021 года составила 488113 (587736 руб. с учетом НДС 20%).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком в полном объеме и в установленный в договоре срок не исполнены обязательства по договору строительного подряда №79 от 16.05.2020 года, что ответчиком в судебном заседании не оспорено.

Как установлено в судебном заседании истец ответчику передал в счет оплаты договора строительного подряда от 16.05.2020 года 330000 рублей. 

Как установлено судом и следует из судебной экспертизы ответчиком не выполнены работы на сумму 488113 рублей, истец оказалась изменять суммы исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию денежные средства по договору строительного подряда в размере 413663 рубля, в связи с растяжением договора и неисполнением ответчиком в установленные сроки своих обязательств по названному договору.

В соответствии с п. 7.9 Договора подряда в случае несвоевременной сдачи объекта подрядчиком, с него подлежит взысканию неустойка в размере 1; в день от цены товара.

Несмотря на то, что ответчик ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, к отношениям сторон должны применяться положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Пунктом 1 ст. 23 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, для определения сферы действия законодательства о защите прав потребителей необходимо определить правовую природу заключенной сделки и правовой статус сторон по договору.

Согласно имеющегося в материалах дела договора, заказчик ФИО1 заключила договор на выполнение строительных работ в принадлежащей ей доме как физическое лицо, то есть для удовлетворения личных потребностей.

Ответчик ФИО2 являющийся по договору исполнителем, также подписывал договор как физическое лицо.

Вместе с тем, принимая во внимание, что договор разрабатывался ответчиком, имеет порядковый номер (79), учитывая объем и виды выполняемых работ, цену договора (330000 рублей), выполнение работы не лично, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в нарушение требований закона о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, то есть занимается организацией ремонтных работ с целью извлечения прибыли.

Таким образом, к заключенному между ФИО1 и ФИО2 договору должно применяться законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 3 ст. 31 данного закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из указанных норм, за нарушение требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы предусмотрена ответственность в виде неустойки.

Поскольку ответчиком в установленные сроки до 01.07.2020 работы по договору строительного подряда не были выполнены постольку с него подлежит взысканию неустойка с 02.07.2020 г. по 26.09.2020 как заявлено истцом в иске. 

Неустойка за указанный период составит 851400 руб. (330000 руб. х 3 % х 86 дн.) и исчисляется, исходя из п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" из стоимости работ в размере 330000 руб., которые ответчик должен был выполнить.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 330000 рублей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Судом установлено, что ответчик в установленные договором строительного подряда сроки не выполнил свои обязательства, строительные работы в полном объеме произведены не были, а потому требование истца о компенсации морального вреда является правомерным. С учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать сумму компенсации морального вреда до 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, т.е. 371831,50 рублей ((413663 руб. +330000 руб.)/50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся, другие признанные необходимыми расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к ФИО2 был освобожден, в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется, следовательно, государственная пошлина в размере 10636 рублей 63 копеек подлежит взысканию с ФИО2

Также от судебного эксперта поступило ходатайство о взыскании расходов по оплате за проведение экспертизы.

Стоимость проведения судебной экспертизы составила 22000 рублей, поскольку основные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании стоимости экспертизы с ФИО2

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, денежную сумму в возмещение убытков в сумме 413663 рубля, неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 330000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 371831 рублей 50 копеек, всего 743663 рубля, в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Тверской области «Калининский район» государственную пошлину в размере 10636 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Проектное бюро «Ротонда» (ИНН

<

***>), расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 22000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области

Судья О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 09 июля 2021 года.

дело № 2 – 352/2021