Дело №

25RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 ноября 2020 года 

<

.........> края

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 04.10.2019г. между ним и ФИО2 был заключен беспроцентный договор займа (договор №) на сумму 1500000 руб. Во исполнение заключенного договора, согласно акта о приеме денежных средств 04.06.2019г. истец передал, а ответчик принял денежные средства в сумме 1500000 руб. Срок возврата займа был установлен сторонами не позднее 31.12.2019г. 13.11.2019г. между ним и ФИО2 был заключен беспроцентный договор займа (договор №) на сумму 350000 руб. Во исполнение заключенного договора, согласно акта о приеме денежных средств 13.11.2019г. истец передал, а ответчик принял денежные средства в сумме 350000 руб. Срок возврата займа был установлен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГ. 09.01.2020г. между ним и ФИО2 был заключен беспроцентный договор займа (договор №) на сумму 500000 руб. Во исполнение заключенного договора, согласно акта о приеме денежных средств 09.01.2020г. истец передал, а ответчик принял денежные средства в сумме 500000 руб. Срок возврата займа был установлен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГ. 06.12.2019г. ФИО2 обратился к нему с просьбой предоставить в заем еще 50000 руб., однако ни договор, ни расписку о получении указанной суммы стороны не оформили. 06.12.2019г. он перевел на личную карту ответчика указанную сумму денег. В настоящее время ни одна из сумм займа ответчиком не была возвращена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 04.10.2019г. в размере 1500000 руб., по договору займа от 13.11.2019г. в сумме 350000 руб., по договору займа от 09.01.2020г. в сумме 500000 руб., всего 2350000 руб.; сумму неосновательного обогащения в размере 50000 руб., полученную им ДД.ММ.ГГ.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55777 руб.; судебные расходы: по договору оказания юридических услуг в сумме 25425 руб.: а также госпошлину в размере 20229 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 задолженность по договорам займа на общую сумму 2350000 руб., сумму неосновательного обогащения, полученную ответчиком 06.12.2019г., в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55777 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20229 руб., а также расходы по оплате за услуги адвоката в размере 16950 руб. Пояснил, что 04.10.2019г., 13.11.2019г. и 09.01.2020г. между ним и ответчиком были заключены договора займа на сумму 1500000 руб., 350000 руб., 500000 руб. Также ДД.ММ.ГГ. был произведен заем в виде перевода им на карту ответчика 50000 руб. Ответчик занял у него денежные средства для собственных целей. Перевод на сумму 50000 руб. подтверждается банковским чеком. Это был перевод с его карты на карту ответчика. После наступления сроков возврата займа ответчик денежные средства не вернул.

Ответчик ФИО2 дважды извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеются заказные письма с почтовыми отметками об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонился.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она знакома с истцом, работает с ним вместе, также знает ответчика. Ей известно, что осенью 2019г. ФИО2 приходил к ФИО3 в офис компании ИП ФИО3, расположенный по адресу: 

<

.........>, Находкинский проспект, 

<

.........>. Между истцом и ответчиком была непродолжительная беседа, потом истец пригласил ее, и сообщил, что необходимо оформить договор между физическими лицами. Она напечатала договор займа. Договор подписывался сторонами собственноручно. Первый договор был на сумму 1500000 руб. Второй и третий договор был заключен в январе 2020г. во всех случаях она присутствовала при заключении договоров займа, но сумму договора не помнит. Денежные средства передавались наличными. Также ей известно о переводе денежных средств истцом на карту ответчика в размере 50000 руб.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он работает вместе с ФИО3 в одной компании, находятся в одном кабинете. ФИО3 и ФИО2 познакомились в сентябре 2019г. Для развития предпринимательской деятельности их общий знакомый рекомендовал ФИО2 занять денежные средства у ФИО3 Ему известно, что первый договор займа был заключен между истцом и ответчиком в октябре 2019 г. в размере 1500000 руб. Денежные средства ФИО3 передавал ответчику наличными. Договора займов ФИО2 подписывал лично. Со слов ФИО3 ему известно, что ФИО2 денежные средства не вернул, после того как ответчик занял денежные средства, он перестал выходить на связь. 

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 04.10.2019г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно п. 1.1 которого истец ФИО3 предоставил ФИО2. денежные средства в размере 1500000 руб. 

Согласно п. 1.1 договора займа от 13.11.2019г., заключенного между ФИО3 и ФИО2, истец предоставил ФИО2 денежные средства в размере 350000 руб.

В соответствии с п. 1.1 договором займа от 09.01.2020г., заключенным между ФИО3 и ФИО2, истец предоставил ФИО2 денежные средства в размере 500000 руб.

Согласно п. 2.1 указанных договоров ФИО2 обязался вернуть денежные средства, указанные в договорах, не позднее 31.03.2020г. 

До настоящего времени денежные средства в сумме 2350000 руб. ответчиком не возвращены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 сумму долга в размере 2350000 руб.

Из доводов истца следует и подтверждается представленной в материалы дела выпиской ПАО «Сбербанк России» от 05.06.2020г., детализацией операций по дебетовой карте, что 06.12.2019г. ФИО3 перевел на карту ФИО2 денежную сумму в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Сведений, подтверждающих, что ФИО2 были возвращены ФИО3 денежные средства в размере 50000 руб., материалы дела не содержат. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 50000 руб. 

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование денежными средствами составляет 55777 руб. Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет размера процентов ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55777 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 16950 руб. Суд находит указанную сумму соразмерной объему и сложности дела и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы. 

Также, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20229 руб., что подтверждается чек-ордером от 08.06.2020г. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> края, проживающего по адресу: 

<

.........>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, проживающего по адресу: 

<

.........>, задолженность по договору займа № от 04.10.2019г., № от 13.11.2019г. и № от 09.01.2020г., в общей сумме 2350000 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 50000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 55777 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20229 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 16950 руб. Всего ко взысканию подлежит 2492956 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко